【自由副刊．第二十一届林荣三文学奖．新诗奖决审会议纪录】语言能解决诗的一切问题
https://art.ltn.com.tw/article/breakingnews/5245448
2025/11/14 05:30
语言能解决诗的一切问题
第二十一届林荣三文学奖．新诗奖决审会议纪录
时间：2025年10月7日下午2时半
地点：《自由时报》一楼会议室
决审：李进文、林婉瑜、唐捐、焦桐、零雨（依姓氏笔画排列）
记录：孙梓评　摄影：潘少棠
会议开始，基金会报告：本届共收到四七七件来稿。由陈思娴、游善钧；曾琮琇、陈柏煜
；王姿雯、孙梓评等六位委员分三组进行初审，选出四十五篇进入复审。初审委员得以每
人一篇，推荐心中值得进入决审的篇目，在复审时参与计票。再由复审委员宇文正、张继
琳、凌性杰选出十五篇作品进入决审。决审委员公推焦桐担任主席，五位评审针对作品发
表总体意见与评审标准。
李进文：本届题材多元，包括移工、宠物、当兵、亲情、网络、家暴等，但缺乏往常可见
的历史题材，也没有跨界写作，比如会计和诗的结合；也较无实验性，整体趋于保守，未
有强悍破格之作。但有与以往不同的优点：口语化，叙述有现代感，结构与意象偏于成熟
，文字干净细腻，具渲染力，让诗传达时更有力道。我也在乎留白，说与不说之间，能管
控得当，会让诗的质感与想表达的思想更出色。因议题性的诗较少，我会着重在普遍性题
材中，如何找到新意？而不只是传达感情。因为很多诗也写得很真挚，重点在于你能否提
炼出新的东西。台湾现在非虚构写作发展得非常好，其优点是会去取材，以往写得像散文
，最近则向小说学习技巧。诗如果遇到瓶颈，或许可以从别的文类，或跨领域，或别的美
学技术借镜，让诗的写作能更活跃。
零雨：有些人批评参赛作品没办法表现自我，是有局限的。是的，的确有局限。因为它一
定要先满足文学的最基本要求，这有点像伸展台，身高如何，骨架如何，表情如何，走路
节奏如何，必须配合要求。但文学奖参赛作品比伸展台要好一些，是能表现自我的，就看
你如何在这些规矩中施展手脚。因此有关的主张，比如语言，章法，比喻，象征，这些诗
的条件都是必要的。这些条件能够使诗成为一个立体的空间，含纳更多、更繁复的内容，
不仅仅是剩下辞藻与句子在努力展现薄弱的诗意。我一直认为情感是诗的火车头。没有情
感，再怎么发挥你的聪明才智，写出来的诗就很像命题作文，像论说文，会很干，很制式
，没有余味可循。这很像传统水墨画的布局，非常符合规矩，但不起波澜，无滋无味，就
因为其中缺乏感情。有时候我愿意用欣赏凡高或石涛的眼光来看一些诗，它略有瑕疵，笔
很浊，但是有感情，就有趣，能够引起共鸣，当然如果说，能既合规矩又有感情，那是最
好的。在此次参赛作品中，我也有读到这样的诗。
唐捐：评比文学奖，似乎有一个目标，是要挑选诗坛新人，期待他将来能出一本以上的诗
集，所以读作品时也似乎在感受诗人内涵，说话方式，是否值得期待。文学奖中，有时主
题会较被放大，因为那是抢夺评审眼光的重要凭借，但，面对题材鲜明的作品，反而能更
冷静去观察它的语言，包括语感，因为语言能解决诗的一切问题。独到的作品是能灵活运
用口语但不流于松散，也能适度运用意象表现却不流于艰涩，最好能精准地让语言为自己
的内涵服务。这次大部分作品不会故意想写宏大主题，这是台湾新诗的一个总体取向，我
们会从生活化的日常情境切入，也因取材于自身体验，感受比较强烈，写起来更得心顺手
。最后就是结构，因为要写到五十行，希望每一节都能发挥作用，彼此相互支撑，关联性
好一点，其实有不少作品，没办法做到结构很完满，也许有部分稍弱些，但若有其他优点
，结构也不一定要强求。反之，若只有结构很匀称稳固，也未必就能给出精采的感觉。
林婉瑜：每年林荣三新诗奖的作品我都会很认真看过，比如〈注音练习〉或〈与蒂蒂复健
一日〉就是有计画的诗，作者写作前已经思考过要用什么方式来进行诗的架构，我自己写
诗也会留意这部分，会想一想这首诗要给读者怎样的企画。这次决审稿件中，比较不是那
种企画先行的诗，比较是一点点建构，一点点汇集，最后水到渠成的诗。主题多与生活或
情感相关，其中有几首我非常喜欢，有些句子感同身受，读过就会记得。有时读作品，会
感觉作者有很强烈的驱动力，想要对这世界发表意见，而感觉稍弱的篇章，可能作者写这
首诗的动机就没那么强烈，诗句显得较碎散、没有支撑。我喜欢的几篇，不是那种漂亮的
招式，却都有很真实的感悟，经过诗意的添加和转化，非常能打动人，也提升了作者挑选
的主题。
焦桐：今年的作品相当令我惊艳。我读诗比较不重视主题，写什么都没关系，只要能把最
准确的字，最准确的词，放在最恰当的位置上，通过一定的音乐表达，结构出有效的形式
。有些诗可能企图表现宏大的思维，显得有一点用力过度。我喜欢的诗恐怕举重若轻的比
较多，愈沉重的主题，愈是用清淡的语言去表现，会更加饱满。
经评审协商，决议首轮投票，不分名次，各圈选四篇，结果为：
四票作品
〈小满〉（李进文、林婉瑜、焦桐、零雨）
〈一起回家〉（李进文、唐捐、焦桐、零雨）
三票作品
〈耶路撒冷〉（林婉瑜、唐捐、焦桐）
二票作品
〈足底图鉴〉（唐捐、零雨）
〈昨日的航行〉（李进文、零雨）
一票作品
〈有天〉（李进文）
〈伪装课──兼情境演练〉（林婉瑜）
〈力道〉（林婉瑜）
〈电费帐单〉（唐捐）
〈极端〉（焦桐）
○票作品
〈蟑螂不失眠〉、〈雨中迫降──记表银座纵走〉、〈我养了一只和我很像的狗〉、
〈记得一种声音〉、〈退冰〉
未获票作品不列入讨论，评审针对获得一票以上的作品进行讨论。
一票作品
〈有天〉
李进文：全诗是某天的切片，叙述者似乎有点神经质，有洁癖又爱胡思乱想，自寻烦恼又
能自我疗愈，因此读这首诗会有种反反复复，不仅是抒情，而是情绪的书写，反而制造出
效果，有种情感普遍性，一般人经常都这样。转折细腻，情绪游移有人间烟火味，结尾阿
Q式精神胜利，说得自然且气定神闲，意即“我”只想自我说服、自我洗涤，却又让人感
觉到一点小小的哀伤。文字轻轻柔柔，藕断丝连，好像很倦怠，又满有穿透力。口语化的
语言非常有真实感。
零雨：这首诗太散文化了，如果把每一句连接起来，完全就是散文，没有塑造出诗的立体
空间，因为散文化是线性叙述，减弱了诗意的内涵。
唐捐：这首诗算是淡中有味，它的语言策略比较危险，似乎不太像诗，但其实有一个奇怪
的魅力。如果用不同的方法再处理，是有发展性的。
林婉瑜：整首诗有点叨叨絮絮神经质自语，但目前神经质的程度太轻。如果再严重一点，
应该会很精采。
焦桐：全诗的好处是情感节制，叙述安静，反复出现的清洗意象，有点像亚里斯多德所说
的净化作用，试图把悲伤洗涤干净。装饰语稍嫌多了一点。
〈伪装课──兼情境演练〉
林婉瑜：满喜欢此诗前半部的描写，比如第三段写“死亡不能预演，只能大胆／假设”，
前半部意象几乎弹无虚发。但这也是首渐弱的诗，到了第四段、第五段开始出现比较无效
的意象，甚至后半部让人觉得，这首诗到底想去哪里？如果能用经营前半部的力气经营后
半部，整首诗才不会良莠不齐。
李进文：当兵这题材从古到今都有人写，比如马翊航用同志视角写当兵，把“假城镇”当
意象，虽是写散文，却很有创意。这首诗却无特别创新。且主词太多，“你”、“我”、
“他”、“我们”、“班长”，跳来跳去，不容易聚焦。情节也稍嫌涣散。另外，若是在
铁丝网下爬行，一定是戴钢盔，怎么会戴迷彩小帽？最末一段的写法也令人费解。
〈力道〉
林婉瑜：这首诗的优点：情感真实，不平庸，描述的情节也不会流于俗气；缺点是密度，
第二段密度比较高，第三段之后的描写，就有一点平铺直叙的感觉。作者有能力去经营一
首诗，但好像没有用全部的力气去把整首诗完成。
（林婉瑜放弃此篇）
〈电费帐单〉
唐捐：这是一首干净俐落、面对自我、思考生命存在的诗，不企图负担宏大主题，而利用
家屋内必备的“电”或“电器”来写，借此关注家屋内的生活，较具小品性质，但生活感
颇为动人。
李进文：诗里有很多意象，跳得很远，有时不太能知道其指涉与用意。主题是“电费帐单
”，后面愈写愈远，有点后继无力，没有收束回来，如果把范围写小一点，应该会是很可
爱的诗。
唐捐：作者大概有点担心自己的题材有其局限，想拉开来写，收容更大，反而产生这问题
。
零雨：作者该是有点不甘平凡，运用奇思幻想，极力把每个句子都写得吸引人，但那应该
只是诗构成的一小部分，却把那部分过于扩大。
（唐捐放弃此篇）
〈极端〉
焦桐：这首诗满有创意，也很特别，尤其是其修辞方法。一般我们倾诉感情时，常常是非
常温柔，慈眉善目，但说话者却用怒目金刚的方式来寻求理解，说话者显然是跟体制格格
不入的人，睥睨道德标准，蔑视伦理规范，不从众，不畏惧强势，用激进愤怒的笔法写出
感情，其实是自我调侃的做法，满有趣的。
零雨：这首诗说明性太强了。在我认为，没有一个孤独的句子，就没有诗。这里面的句子
，都必须跟别的句子绑在一起，就变成了散文。
李进文：讲到极端，会想到极端主义，或极端思想，但作者好像有一点误解极端份子的概
念，因为极端者通常会有充分的理由，有时来自信仰。所以，你是因为什么原因而成为极
端份子呢？读诗时会希望他提供说服，但比较没有感受到。于是变得有一点口号，为反对
而反对，又没讲原因，就会觉得情绪太浮了。
唐捐：此诗语言很有魅力，是表态式写法，可以放慢一点，抒情性很强，但要克制一下，
还有进化空间。确实有点反讽，但反讽如果太明显，也会变成有点口号。
二票作品
〈足底图鉴〉
唐捐：写外籍移工在异国思乡的题材，很容易变成跟自己无关，好像只是看一场戏，但这
首有试图融入体验，加入被按摩者“我”的角度。因为带点故事与情节，结构立于不败之
地，思维满细腻的，文字还算干净俐落，尽管有些句子说明性太强，露出枝蔓。全诗叙事
圆熟，分两条线铺陈，一方面借由脚底按摩认识身体与压力，另一方面则反映被写者的生
命故事，段落设计很平稳，能较均匀地把要说的东西布置开来，含容量很丰富。
零雨：结构很不错，每一段都有重点，段和段的承接也相当好，呈现出比较立体的空间：
“你”跟“我”——“我”也有“我”的痛苦与烦恼，表达出移工跟自己的互相对应。瑕
疵是讲得太清楚了，最后一段若能删除，会更有余韵。
李进文：这首诗一开头主词让我迷惑，“摊开妳的足底”应该写成“妳摊开我的足底”，
否则好像被按摩的是外籍移工。这类主题近年很多，多是悲苦，被剥削、不快乐的。有时
我也怀疑，只有这类负面情绪吗？另外，后半部稍嫌冗长，如果没有事件，只是叙述，好
像可以再精简。我也建议，应把按摩师形象突显出来，才会更集中焦点。
〈昨日的航行〉
李进文：这是文学奖常见亲情主题，写法不算新，但整首诗非常自然，透过照顾母亲而返
照自我，写到后面，和其他写母女间亲情的诗有点不同，两者合为一体，仿佛身体是个容
器，互相斟满，你中有我，我中有你。而这比直接讲血浓于水更动人。倒数第二段甚至有
一点时空的魔幻。本来因为亲情主题，读到后面可能会有点疲惫，却能在手法上展现艺术
的技巧，一直到最后也没有让整首诗弱掉。
零雨：这首诗写母亲回到婴儿状态，照顾者从女儿变成母亲，最后两者有点难分，意思非
常好。但第一段语感较生硬，可能有人因此放弃？其实如果第一段删掉，从第二段直接开
场，就很好。第三段也建议只保留括号之中的两句，这样，整首诗就非常好，我很激赏她
后面能愈写愈好。
三票作品
〈耶路撒冷〉
唐捐：主题相对沉重，通常对此类主题会较警觉，因为结合时事。但近年台湾的诗偏口语
化，必要时还是得提倡一些使用压缩笔法、重视意象的诗。作者试图描写耶路撒冷多重性
，当然有他的主张，但又与批评文章不同，他是用诗的方式，语言也有能铭刻自己感受的
过程。意象繁复，句法多重，不流于呆板，情感与思维较有深度，文字布置也不是一味耍
强悍句式，做了深浅调整，同时，该给我们思维空间时，也有留白。形式很稳定，看起来
有点拘谨，但由于句式和内容比较多元，总体来说，还是充满灵动的语言变化。由于浓缩
，某几个段落稍微晦涩，但诗不要怕晦涩，只要晦涩处是想表达的效果，那么也可以接受
。
林婉瑜：作者用了很多譬喻：“如骤雨巨石”，“像一位尚未作答的寡母”，“仿佛爱过
，又像悔过”。形容什么像什么，是带着距离的观看，如果能做一些调整，变成比较沉浸
式的情境，会不会比较没那么有距离感？诗中有一些读过难忘的精采句子，比如描写死亡
是“她刚从自己的体内撤退”。这类宗教或战争主题的诗，评审时经常读到，但作者很认
真把这个主题做了感同身受的发挥。
焦桐：此诗叙述巴以战争跟加萨地区的种族灭绝惨状，写战争很容易陷入一种沉重感，为
了避免直接书写残酷的大规模屠杀而造成沉重，作者写得非常隐晦，试图借此节制可能爆
发的情绪，以饥饿取代战争，用怀疑代替控诉，这种天问式的叙事手段，转换了描写的维
度，侧重于人道关怀，但也因过度回避现实惨况，有时会稍稍显得有一点造作，是可惜的
地方。
李进文：此诗最大特色在于“疑神”，使它跟一般战争诗的高度拉开了，叙事者怀疑神的
存在，或神竟不能照顾悲苦的人们，而不只是谈悲悯。但整首诗以第三人称写，有点可惜
，较缺乏临场感。如果可以让主角说话、对话，甚至安排事件，形成转折，会比较生动，
不然情节会愈读愈迟缓，过于平稳，而这份平稳又来自形式：分五个章节，每章刚好九行
，略显刻意。切得太碎也会影响整体节奏感。
零雨：这首诗是用史诗笔法来写的，作者才华很高，文字修养不错，也因此造成一种隔阂
，因为想像力和文字都很好，诗中的生活感是想像的，不是确实的生活感，读完很佩服，
但不容易感动。
四票作品
〈小满〉
唐捐：此诗写一名返乡青农，融入个体的挫折与追求和对世界的感应，“小满”在诗中不
只是节气，也被发展成生活态度或一种抽象氛围，因为在都市生活过，此刻观察回乡后的
一切，才真正感受到“小满”，略有一点田园美化的味道。叙事性很好，有些诗，段与段
之间写得太平行，它是有发展的，但文字有些地方较松散与稚嫩，当然这也可能是某种质
朴之美。我基本上持正面看法。
零雨：我十分喜欢这首诗，结构相当好，文字很柔软，非常有生活感，有些地方很口语，
但都能扣合上一段所发动的问题。把自然跟人文结合，做得相当完美，比如青农面对节气
小满，扣回在都市工作时面对“满意”量表，幽默有趣。这首诗有真实的生活做为基础，
成就了他诗的真实。
李进文：作者写节气“小满”，也写小狗“小满”，把普遍性题材写得很有新意，你读节
气也行，读成小狗也行，布局细腻。有些诗写到天灾时总很悲苦，他却用节奏轻盈的方式
，让你觉得，不管怎样总是得把日子过下去，写出一种生命态度与生活情调。所谓小满胜
万全，活得刚刚好就好，他用很甜的方式来写生命苦涩，同时没打算说服你，仿佛他就只
是在过这样的生活。
林婉瑜：〈耶路撒冷〉主角是受到战火迫害的人，〈小满〉则写返乡青年，这两种身分对
我都是有距离的，但〈小满〉的书写却可以感同身受，仿佛能站在他的位置去观看他的困
境，体会他感受到的满足。虽也读过以“节气”来写诗，但读完〈小满〉，会知道作者是
很有计画的，“小满”辐射出很多层面：首先小狗就叫小满。其次他对小满的解释：“说
饱满也还不是，说不是也不是”，而小狗小满也使小满这抽象化概念，得到具体形象。第
三个层面，是都市生活的公司量表，也和小满连结，“小满”可以做为一个答案。作者为
小满发明不同的感受空间，因此可以读到完整鲜活的人物形象，不是宏大主题，但不卑不
亢，诗里提到许多不同物事：大都市，大自然，青农，一点点死亡，仿佛目光所及都可以
成诗，并且毫不勉强。
焦桐：此诗节奏感很好，呈现自然徐缓平稳的节奏，充分掌握举重若轻的叙事美学。
〈一起回家〉
唐捐：此诗很有叙述性，把回家过程摊展成生命追索的课题。以轻快诗语描写伤害体验，
笔法有如咏叹，内涵充满嘲讽。作者也很有耐心，不让我们十分明白，这一次回家是否有
特殊意义？仿佛只是日常的一次回家，但读了好几遍，又好像有其他暗示。同时“你”、
“我”关系有多重性，叙事者的“我”是父亲在说话？（零雨：是同学。焦桐：是手足。
李进文：也可能是同一个人？）表面上语言很亲民，但会吸引人家想要破案。
零雨：这是我最喜欢的一首，首先想到的是小学时跟同学一起排路队回家，在回家过程中
，人生的真相慢慢显露出来。作者使用很多象征比喻，层层推进，埋伏许多讯息，透过祕
密编织的方式，把这些讯息一点一点地透露出来，到最后，发现是一个比较沉重的故事。
同时也发现，那个同学的经历，跟叙述者的经历，可能是一样的，只是“我”没有说出来
。因此，整首诗不管是结构，象征，语意，对我来说是最完美的表现。
李进文：这首诗歧义性很高，可以把“你”和“我”读成两个人，也可以把它当成一个人
，一个是现实中的我，必须回家；另一个是虚拟的我，不想回家。为什么有这种状况？可
能因为他遭遇家暴，形成人格分裂。现实跟他想望不同，所以一开始就有伏笔：“我们都
喜欢回家／胜过于喜欢家”。他喜欢过程，不喜欢抵达。写到中间，“轻轻／重叠出了更
深的重叠”，暗示两者慢慢合一，结尾则揭示你和我的关系应该是同一个人，还在原地的
我是内在的“我”不想进门，但那个“你”终究是走回了家里。此外，作者使用语言有巧
思，节奏跟布局很紧密，当读者快要对某些重复感到疲惫，就会出现变奏，他懂得更换场
景，让整首诗读起来像赋格，当内在不断想要逃离，就透过追赶跟逃避形成对位，声部则
是“你”跟“我”，结构很完整。简单来说，这首诗要表达的是对家的期待的幻灭，不断
重复，也是为了延长回家的过程。但因为节奏满轻快的，又会觉得举重若轻。
焦桐：这首诗是我的首选，它简直是鹤立鸡群。这是极简诗。作者非常讲究文字的节约，
少就是多，这种美学手段，能营造音乐感跟想像空间，叙事者在不快乐的家庭里面，一方
面描述手足之情，给我们轻松自然的感觉，同时能饱满营造出隽永感，很特殊很杰出的语
法，乍看平铺直叙，但其实是清淡的叙述手段。不是轻浮的轻，而是云淡风轻，举重若轻
。是高难度的动作。叙事感很像生活絮语，风格很成熟，给予高度肯定。
林婉瑜：这首也在我想选的六首诗之内，作者很厉害的是，会以景物、事情暗示“你”和
“我”正处于什么心情状态。整首诗前半部读起来像快乐的诗，发明了很多以“路过”为
起始的句子，发展出形变与样式；诗的后半部则有漫漶开来的感觉，开始出现家暴画面，
超出我们的想像。语句乍看很散漫，但仔细去读也没什么赘字，其实每字每句都是精心让
它落下。作者也懂得用不着痕迹的方式表达沉重，比如“膝盖／有蜡笔一样的紫色”。我
也喜欢诗的结尾，没有说出挽留，但“你的影子在前，我的影子在后”，已经充分表达了
不舍与担忧。
所有作品讨论完毕。进行第二轮投票，评审决议从保留的八篇作品中，逐篇给分，最高8
分，最低1分，结果如下：
〈一起回家〉38分
（李进文8分、林婉瑜6分、唐捐8分、焦桐8分、零雨8分）
〈小满〉33分
（李进文6分、林婉瑜8分、唐捐5分、焦桐7分、零雨7分）
〈耶路撒冷〉27分
（李进文4分、林婉瑜7分、唐捐7分、焦桐5分、零雨4分）
〈足底图鉴〉22分
（李进文3分、林婉瑜3分、唐捐6分、焦桐4分、零雨6分）
〈昨日的航行〉20分
（李进文5分、林婉瑜4分、唐捐4分、焦桐2分、零雨5分）
〈有天〉14分
（李进文7分、林婉瑜1分、唐捐2分、焦桐3分、零雨1分）
〈伪装课──兼情境演练〉13分
（李进文1分、林婉瑜5分、唐捐3分、焦桐1分、零雨3分）
〈极端〉13分
（李进文2分、林婉瑜2分、唐捐1分、焦桐6分、零雨2分）
评审决议，依照分数高低给奖，首奖为〈一起回家〉，二奖为〈小满〉，三奖为〈耶路撒
冷〉，〈足底图鉴〉与〈昨日的航行〉并列佳作。会议结束。
☆艺文新闻不漏接，按赞追踪粉丝页。
☆更多重要艺文新闻讯息，请上自由艺文网。