朱宥勋专栏：文学奖数据库之必要
出版时间：2018/01/03
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180103/1270794/
朱宥勋／作家、《秘密读者》编辑委员
日前，在诗人若斯诺．孟的揭发下，网友接力发现了一名抄袭惯犯“邱永平”。根据网络
资料，邱永平曾任高雄旗津国小教务主任；但在为人师表之余，他还有个颇为“脱俗”的
嗜好，就是抄袭他人作品、转投文学奖来赚取奖金和头衔。目前已经确定被比对出来的抄
袭案例，从2012年起就有4件，甚至包含教育部文艺创作奖教师组、南投县的“玉山文学
奖”首奖。
消息一出，立刻引起部分文学人的激愤。许多人也质疑：为什么评审完全没有发现抄袭，
可以让邱永平一再得手？这其实也不能完全怪评审。
细看邱永平的抄袭对象，4次中有两次抄袭关渡文学奖（台北艺术大学的校内文学奖）、
一次抄打狗凤邑文学奖（高雄市的地方文学奖）。这是非常“内行”的选择──不管是校
内文学奖还是地方文学奖，共通点是作品多半不会正式出版，仅会印刷少量的“得奖作品
集”。因此，评审先读过被抄的苦主之机率极低，在匿名审查的状况下，又不可能“集思
广益”，让文学圈内的人帮忙侦错，是以这类事件层出不穷。若非现在部分作品已有线上
版可Google，网友恐怕也难以揪出。
反过来说，我们也很难确定邱永平是否只抄袭4篇，只要苦主的文章没有线上版可供查对
，茫茫书海中哪里去找那几百本没有ISBN的得奖作品集？因此，邱永平虽是一个应当被谴
责的恶劣个案，但真正的问题在，他找到了文学奖这个体制的系统性漏洞。就算追回所有
奖项，也无法阻挡下一个邱永平的出现；在现行章规没有罚则、抄袭又比对不易的情况下
，这其实是一个风险不大的赌注。赌对了，就可以赚个几万元；赌错了，大不了还钱，若
没有持续出书、站稳文坛的志向，文学圈内的毁誉一点也不重要。
此外，文学奖数据库更能成为重要的学术资源。台湾自战后就有活跃的文学奖征文传统，
到1970年代，更因为《中国时报》、《联合报》的副刊竞争，而让文学奖的影响力盛极一
时。全盛期一年会有100多个奖项，这还不包括中学和大学的校内文学奖。不管这个体制
带来多少问题，无可讳言的，它是台湾文学生产的重要动力之一（如果不说是最重要的话
）。目前活跃中的所有名家，几乎都是文学奖淘选拔擢出来的。但吊诡的是，这个影响文
坛超过半世纪的机制，我们至今仍然难以完整地研究它。
建构数据库会是个好的开始，配合数位人文的研究方法，此一数据库更能成为文体学、文
学史、文学语言学和文学社会学的极佳基础。比如说，当我们说1970年代的主流是“乡土
文学”时，我们如何证明？如何找出风格上的证据？透过文学奖数据库，便能更加推进文
学研究的科学化。
比较完整的解决方案，或许是以国家学术资源，去建构一个“文学奖数据库”。不管是由
文化部、台湾文学馆或是大学出面，编列预算和人员，去进行过往文学奖作品的数位化。
任何办奖单位，都可以付出少许的权利金，来对得奖作品进行查核，有效减低抄袭情事。
而在文学创作的方面，文学奖数据库也能成为很好的教材库，激发创作能量。甚至也可以
做为媒合影视改编的平台──想拍一个关于“渔村”的故事吗？丢个关键字去数据库里捞
捞看吧。
台湾文学并非没有资产，只是我们任之散落，缺乏平台来整合。这是一项无论长期短期都
会有效益、只要投入时间和人力就一定会有效果的基础建设，就看是否有主事者能有这样
的视野和决心了。