申诉人：HDT
被申诉人：kiyoshis
申诉板面：Sucknovels
一、申诉要点：
(一) 撤销水桶处罚
(二) 明确订定该条该项该款对人身攻击一词之明确定义
二、判决：
驳回申诉人之请求
三、理由说明：
(一) 程序部份
Sucknovels板主kiyoshis依该板板规中
一、1.(1)“禁止对真人进行人身攻击”之规定对HDT进行处分
故而在程序部份，并无违反之虞。
(二) 实体部份
1. 查申诉人HDT因“仇富”一词被Sucknovels板主kiyoshis判定为触犯
Sucknovels板板规一、1.(1)“禁止对真人进行人身攻击”而水桶三日之处分
向本组务提出申诉
因此为敝人上任后第一件申诉案，因此将对组务审理案件之原则稍作说明：
原则上各板板务由板主自治管理，组务并不多加干涉
惟对于明显不合理之板务处置(如严重有违比例原则)方介入处理
今Sucknovels既有此板规，而“仇富”本身亦的确有负面之意
虽申诉人辩称乃系“针对该回文对象对"哈利波特有巨额遗产"有反感的事实描述”
然而申诉人指称“仇富”之“对象”确实仍为针对该引述原PO文板友个人而言
在“对象”指称上，被申诉人之认定并无疏失
(举例言之：今即便某女劈腿，旁人以破X之类的用词谩骂，
虽是针对其行为所言，仍将构成刑法公然侮辱罪)
至于“仇富”一词“是否构成人身攻击”，原则由板主自行认定即可
除非系重大不合理之情况，否则这部份组务不任意介入
退一步言之，纵需由敝人实质审查本案
观该板之性质与板规之设计，可得知板主为维护使用者“吐槽小说”之权利
因此对于“针对板友之言论”(无论是护航或反护航)显将格外严格
故尽管“仇富”一词于平时并不属“严重的负面用语”
但基于该板之特殊性质，板主从严认定并无不妥
再则三日之水桶处分乃该条板规违反之最低刑度，显并无比例原则违反之情形
故于此部份维持原判决
2. 申诉人认Sucknovels板板规并无对“人身攻击”一词作出明确定义，违反罪刑法定
然刑法上所谓罪刑法定，实为“刑事处罚需有明文规定”之意
即程序上必须未违反法律明文之规定
而并非需对每个名词(包括人身攻击、公然侮辱等)做出定义
事实上莫说板规，就连法条亦无法明确对各名词做出定义
而是由各该检察官、法官就具体个案判断
即便是同一字词，于不同情状下所说，于法庭中亦很可能会有不同结果
(举例言之：刑法309公然侮辱、310诽谤罪，皆未对公然侮辱或诽谤做出明确定义
甚至不同法官也可能会有不同认定)
是故“名词定义”并非板规中必要之内容
惟毕竟法规中的各项名词定义，尚有法院判决及学者解释令民众参考
板规却不然，且一般而言板规对于“人身攻击”等之认定要高于法律
为免使用者因而不断逾界受处分
组务方面“建议”板主日后可于板规中简单说明标准
并非定需举例说明之，而是类似“此部份判断标准将从严(宽)认定”等用语即可
详细个案认定仍由板主自行裁量处分
注：本判决并不代表组务直接承认或反对板主之处分
仅系遵重板主于其职权内之行使，令其有一定自由之裁量空间
因此只要板主不在程序上有瑕疵(例如：板规无规定、或有规定但无罚则)
或明显有违比例原则的情形(例如：本案中倘板主非判三日而是三年)
组务均不会贸然干涉
今后之组务处理其他申诉案亦将以此标准为之