WolfLord 板主除了反 GPL 以外根本就对 GPL 有严重岐视和误解
这也不是一天两天的事了，我觉得这样的行为不是很好
: Open Source 并不等于GPL或BSD，你仍需详读使用的软件的授权内容。
: 而最常见的GPL/BSD 的规范重点在于你拿去修改后不能据为己有：必须把修
: 改后的程式码原始码释放出来，就如同你取得该份软件一般
GPL 是，但 BSD 不是
，你的用户或任
: 何有兴趣的人也都能自由取得，加以改良以适合它的用途。但，GPL/BSD 授
: 权规范并未禁止贩售、收费等等的商业行为。
你 "可以" 贩售、收费 "没有被修改过" 的 GPL 软件
你 "可以" 贩售、收费 "有被修改过" 的 GPL 软件，只要修改过的版本也 GPL 开源
: 因此，你把各种自软件拼装在机器中达成特定用途贩售并不违反自由软件的
: 授权规范。当然，这其中如果有用到特别授权的软件(EX MYSQL)你就必须按
: 照该软件的规范范围使用，如果超出范围就该乖乖向该公司付费(非WEB使用
: MYSQL就要向甲骨文付授权费)。
Oracle 和 自由软件基金会 一样差劲，虽然两者的目的完全相反
但这两者都故意依自已的喜好误导大众对 GPL 的理解
你 "可以" 卖 "没有修改过的" MYSQL (GPL) 软件
你 "可以" 卖搭载 "有修改过的" MYSQL 的机器，但不能直接卖 MYSQL
也 "不可以" 以任何非GPL形式免费提供光盘或下载等
但你修改过的部份 "可以" 闭源，只要你卖的是机器而不是软件本身
你 "可以" 卖 有使用 "没有修改过的" MYSQL 的 闭源软件
但你不能把 MYSQL 放在你的闭源软件的安装光盘或安装档里
你可以请使用者自行另外下载 MYSQL
你只有在需要卖修改过的 MYSQL ，或包含 MYSQL 的 "软件"，并需要以非GPL
的授权释出时，才须要买 MYSQL 商业授权
: 至于串联的SCRIPT根特撰写的程式，如果你没有引用到自由软件你就没有责
: 任继承该授权(开放原始码)的义务。
link 而非修改的情况下
只有 GPL 是如此，LGPL 或 BSD 并不在此限
: TIP：自由软件并非只能收收服务费，而是可以贩售的，只要你的客户买单。
这是对的，你可以烧一片有 MYSQL (GPL) 的光盘，直接卖 MYSQL
: : 以前曾在公司碰触过关于程式部分的License，当时上面是说如果没有注明或者
: : 切割清楚会有让公司开发软件变成open source的风险(侵权?)
没有 "注明" 一定侵权，不管有没有商业行为，有没有修改，有没有使用
最后
侵权是侵谁的权？
比如 VLC 使用 LGPL 授权，但著作权由社群共有
因为是 LGPL 所以连结、引用并不够成侵权
只有修改 VLC 并以非 LGPL 散布时才够成侵权
但 VLC 社群几乎不可能会告你
不过如果今天是 GCC (GPLv3)
除了使用 GCC 编译闭源软件不违反 GPLv3 以外
修改 GCC 并以非 GPL 散布时，你就完蛋了
因为 GCC 的著作权是 自由软件基金会 所有
而非社群中的所有开发者
自由软件基金会 非常有可能告你
Orcale 可以告别人修改 MYSQL 但违反 GPL
也可以故意允许同业违反 GPL
因为 MYSQL 的著作权归 Orcale 所有
所以如果你和 Orcale 关系很好，违反 GPL 也没什么大不了
GPL LGPL BSD 或商业软件授权
并没有哪一种比较好，只有哪一种软件适合哪一种授权
当然著作权所有人是谁，也会影响这些授权有多自由