小提醒：这篇文章会提到《果然我的青春恋爱喜剧搞错了。》和《咆哮山庄》，
但没有重要剧情泄漏，请放心阅读。
在评论轻小说的讨论里，作品内的文笔常常是被忽略的要素，但忽略这点真的没问题吗?
要讲解事情，最简单的方法之一，就是先举例。以下有在两个范例情境，情境一是提出问
题，而情境二则是提供解决方法的线索。
情境一：两个同学在讨论轻小说《果然我的青春恋爱喜剧搞错了。》
同学A：
我最近看了一本超好看的轻小说，推荐你去看。
同学B：
轻小说不是一堆卖肉后宫文吗？
同学A：
但是这本不一样！男主角真的很特别，也没有卖肉。
同学B：
你心虚了。我先问你，这本书是不是有复数女主角？
同学A：
是又怎样？
同学B：
这是三角恋爱类型的作品吗？
同学A：
我想应该不是吧。
同学B：
女主角们和男主角是不是有深厚的情感交流？
同学A：
对对对！这部分超棒的。
同学B：
女主角们和其他女配角是不是都对男主角抱有好感？
同学A：
女主角应该算有吧。女配角才没有，是有人有好感，可是应该还好吧？
同学B：
整本小说的重点是不是男主角与女主角们的感情发展？
同学A：
嗯。
同学B：
这就是类似后宫小说的发展。
同学A：
才不是！你这是乱唬烂。
同学B：
不用再说了。这部小说的内容架构就是类似后宫小说，不过既然你这么推，也许是后宫小
说的优秀变体。但你知道我最讨厌一男配多女的后宫小说，现在是想找架打吗？
同学A：
你这个狗屎！
情境一的问题：
同学B的论点其实在文学批评理论里有重大的缺漏，同学A要如何在理论上找到同学B论点
中的错误？
要解决上述问题，我们可以从范例情境二来找提示。
情境二：想像一群学生正在课程里讨论经典文学《咆哮山庄》
学生A：
希兹克利夫和凯萨琳都不成熟，他们的关系早早断掉是好事。
学生B：
他们算的上有那种“关系”吗？我觉得他们的关系无法简单形容。
学生C：
为什么不能形容？希兹克利夫才不是什么英雄，就只是个畜牲！
学生B：
也许吧，但又是谁让他变成这样凶残？是谁不答应他们的婚事？
希兹克利夫小时候可是好孩子，即使现在也是比软弱的埃德加优秀。
学生A：
埃德加是有点懦弱，但他对凯萨琳比希兹克利夫好太多了。
这个讨论有什么问题？学生们提出的观点显示出了他们确实看过书，并且仔细的观察过
剧情。问题在于，如果有个路人从未听过《咆哮山庄》这本小说，而路过听到学生们的讨
论，路人很可能会浑然不知学生们正在讨论一本小说，路人有可能以为学生们正在聊社会
新闻上的八卦。也许希兹克利夫是有诱拐少女嫌疑的网络游戏工程师，凯萨琳则是爱玩网
路游戏的有钱人家大小姐，而埃德加则是一个喜欢玩网络游戏的普通学生。
很多时候，我们明明知道人们在谈论小说人物，但感觉内容却与现实人物没有什么差别
。对于一般人而言，这个问题其实无所谓对错。但对有志于文学批评的人而言，这可是初
学者最容易犯的错误。这错误就是他们在阅读时，只注意到作品说什么，而忽略作品用什
么方式来说。对于“非文学”作品，比如“道路施工”的告示牌，范例学生们的阅读方式
没有问题，因为在“非文学”作品里，语言只是思想的载具，语言本身形式的意义不大。
但对于“文学”作品而言，比如说古诗《泊船瓜洲》的名句：“春风又绿江南岸”，这诗
句无论如何改换，都会破坏原句意境。因为“文学”作品的语言的“内容”已经和语言的
“型式”紧密结合。总之，要更了解“文学”作品说了什么，必须从作品说的方式开始著
手。
回到情境二，《咆哮山庄》是一本小说，不是“道路施工”的告示牌。因此，当范例里
的学生们在阅读时，为了能更理解作品，学生们必须注意小说是运用什么技巧来经营这些
人物，使用了哪些象征与叙事结构。此外，还有很关键的几件事，小说使用的叙事方法为
何？叙事手法对人物抱持的态度如何？是否前后一致？还是刻意暧昧不清？但最重要的是
，这些手法是否加强了我们对书中角色的感受。总之，透过思考故事内叙事者是否公平，
也许会让学生们更能理解《咆哮山庄》这部作品。
回到情境一，同学A可以反驳同学B在评论作品时，竟然完全没有提到“文学性”的内容
，这样并不完备。因为同学A喜欢男主角，那他就可以用作品里对男主角的叙事方法开始
，表达这作品的叙事对这位人物抱持什么样的态度，用什么特别的手法来经营男主角，比
如以书中叙事赞否的摇摆与暧昧，来表达男主角的独特想法与作品的思考特别之处。此外
，作品里也使用几个特定象征来表达男主角的思考方式，这些特征都可以转化成有趣的思
辩小故事。同学A如果想要宣扬角色魅力，就必须努力陈述上面这些手法是如何增强自己
对该作品角色的感受，再用这点证明即使是有后宫嫌疑的小说作品也可以很优秀。就算无
法说服同学B，但至少比无聊的人身攻击更有意义。
再来，讨厌男性有女性后宫嫌疑的同学B难道就只能乖乖听话，无法反击吗？当然不是
，直观来看，他可以求助于女性主义的文学批评理论。但很遗憾，笔者对女性主义的文学
批评理论不熟悉，无法帮助同学B论述。更重要的是，讨论详细理论的内容已经超过了这
篇文章的默认范围，这点就交给读者自行研究。
最后，希望各位可以明白，评论轻小说时，文笔其实也是一个很重要的因素，千万别随
意忽略，谢谢。

S差啦 反正最后都是靠封面和彩图取胜没#

封面跟插图很重要 不然不会一堆靠插图在卖的你文章很有意思 但是你一直追着BM兄不放像之前那样 很容易造成别人的反感喔~

那段引言个人是建议你直接拿掉你的文章应该没有必要攀附你认为有问题的文章才能发表是否有这段引言想必也不影响你整篇文章的论述那拿掉能让你以外的人不会产生反感 没有坏处的你这篇文章最大的问题 就是你一直再提bm说了啥你的论点难道必须要建立在他说的话上才成立吗?不是吧 那你该把你整篇文章有关他说的 都拿掉这样大家看到的才是你要说的 而不是看见你在战bm你认为重要的事 不该借由否定他人的看法来彰显

认同H兄 你这篇文章很棒 不需要因为这种事情惹恼别人你如果之前就直接发这篇文章的话 争吵会少很多

这样不是很好吗

咆哮山庄是个好作品，建议原po可以引一些原文的句子可以更强化自己对文笔重要性的说服力另外，说到维多利亚时代的作品我也满推Robert Browning的，他的文笔是那种可以令人深刻感到对人性黑暗面的震撼的那种，在写人物方面也相当强大

Robert browning的人物描写读的我毛毛的

毛毛的很赞呀，喜欢My Last Duchess

我喜欢Robert browning和她老婆间的爱情

对(后宫)类别或结构的拒绝是文笔/文学性的证明可以破除的吗@@? 我同意情境一依原po的设计 后面的讨论方式会比原本的吵架更有意义一些

我跟楼上有同感＠＠如果我都跟A讲白了我讨厌一男多女的小说A还敢用什么文笔或文学式的评论来继续推销的话……我觉得我会发火然后勉强自己去读一本接着用我所知的各种方法羞辱这本书……

但是B如果不想当(或被当成)评论家为什么要压抑自己的意识形态呢 说理上我可以理解 但还原回情境一我就不太能理解@@

文笔好的范围包括瑞蒙卡佛那类极简主义吗或包括日本文学那样重视对季节的观察与表现吗像作者用简单的季节描写时来替代内心戏时有时也会被误解省略主观情感的描写 不知道这是一种手法话说情境一是质问 情境二是粉丝讨论 所以是直接取暖比较快吗有时我也会向人解释动漫在用蝉壳和蝉鸣的差别顶多就是注意到夏季的不同时段 若向他说明那主要是表达情感他又觉得太穿凿附会 不认为有什么特别的文学性就算不知道 但常看就了解 但对没兴趣的人来说 没有"常看"的机会文人相轻 适取暖者为豪杰日本主要是季节与情感的联结 就像物哀和俳句中的季语一样会观察各地居民对该季节代表物的情感和共同记忆季节只是表面 主要是用季节来替换原本要表达的情绪了我认为要拿两者情境来对照 相差太远的话 对照起来的差异当然大得多 总之 情境差异小一点 范围也会小一点 容易聚焦例外我觉得轻小说粉丝讨论其实很像情境二偏见这种东西 跟讨论深度没有什么关系有时轻小提到叔本华或黑格尔的观念时 若拿出来讨论有时反而会加深偏见而已说是加深偏见 但主要还是始于让对方反感上面说的情况还是A和B讨论 然后旁观者C反感具体来说 C只是感受到AB很厨而已回到季节 其实常看动漫轻小说应该会觉得跟欧美中的季节表现的差异 就连高桥留美子也会用" target="_blank" rel="nofollow">
这也能看看 那类观念的需求产物生活上是审美观 创作上可能是题材 也可能是修辞用在修辞则感觉压抑 因为里面人物嘴巴不说 心也不想只有人物用眼睛(或其他感官)所看到的事物但即使如此 还是知道人物在想什么 因为他所看到的事物也反映他的心情也许很像窗帘是蓝色的 但季语这类东西算是排除掉那些因素了心情会影响人的焦点 但有些焦点在特定地区文化里已经定型了比如说祭典或风扇风铃 蝉鸣或蝉壳 已经算是定型了看的感觉像泊船瓜洲少了第四行 但还是能感受到怀乡之情只是感受上多是人与人的关系有关应该说泊船瓜洲少一二四行 但还是能感受他的心情

这不是文笔，是故事的核心价值设定