※ 引述《mainsa (科科)》之铭言：
: ※ 引述《mars1985 (╰|∵|╯)》之铭言：
: : 碰巧电脑萤幕坏了 在网络找找找 比较一下
: : 结论就是不一定会出货...
: : 然后随便塞个垃圾购物金10%给会员。(昨天看57张，今天看也是57张...)
: 三、单方契约变更之禁止
: 不得记载企业经营者得片面变更商品之规格、原产地与配件，及消费
: 者不得异议之条款。
: 不得记载企业经营者得单方变更契约内容。
: 四、终止契约及赔偿责任免除
: 不得记载企业经营者得任意终止或解除契约。
用信用卡下单的板友其实不必太担心啦
根据到目前为止的推文资讯 GOHATE根本不是根据你是刷卡还是转帐来出货的
至于是什么基准出货 这点还需要更多资讯才能作推论
不过我猜答案可能不会太令人意外 大概就是他们内部管理松散
导致有些人的货来不及挡 像是我发现爱买的好像有比较早动作 所以较多人未收到货?
重点是GOHATE现在应该算是内部意见已经统一了 就发短信取消订单 100块补偿
这招之前标错价时苹果 DELL 等等大厂都有用过
反正就是尽快表示他们不承认契约成立 至于M大提到的付款方式
只是对于"守法"的企业有有约束力
GOHATE如果我没猜错 就是根本没打算鸟这法
反正我全都取消 不管你信用卡还是转帐 要跟我争契约成不成立就是法院上说
所以用什么方式付款我觉得没啥差
因为以这次官方说法是购物金误发其实根本站不住脚
以往标错价案例相关判决有很多 大概看几篇你可以发现共同点在于
契约成不成立 网站呈列商品是要约引诱或要约 诚信原则
契约成不成立M大已提过 现在有规范的就是转帐就视为成立
刷卡的话就要看他们有无正当理由取消订单
但根据以往标错价案例 这点似乎没什么人在鸟...
呆鹅没正当理由 不爽出货就是不爽出货
最重要的也是我觉得胜算最大的就是诚信原则
不少判决判消费者输的理由都是消费者明知厂商有过失 却还大量下单 违反诚信原则
这次呢?GOHATE主张是误发购物金(误发大概也没正当理由吧...)
但是GOHATE平常就塞一堆鸟购物金在大家帐户里面 有谁会去看这购物金哪里来的?
消费者通常无从得知也没有习惯去了解购物金来源
而且这次所谓误发且有争议的购物金就只有一笔
如果只有一笔消费者绝对无可能借此大量图利
标错价事件中消费者最为人不齿的特征不存在
要看是不是大量图利 最简单的方式就是看推文里有没有出现明翰3C啦
这次连个明字都没有 你就知道绝对跟大量图利没关联
再来购物金上写的很清楚:适用商品范围 折抵方式还有门槛 重点是只对特定多数人发放
购物金内容都是基本常见的促销方式 该网站至今也还在发送中
如果只单看购物金不需要做特别讨论
但是 购物金与该站商品个人认为要视为同一件事来讨论
这部分小弟浅见啦 或许有机会解释成为要约
之前台北地院判呆鹅胜诉的其一原因就是
网络世界标价陈列商品为对不特定多数人所为之意思 应定性为要约之引诱
唯一不利的一点是某些法官会依照原告被告败诉后损害来下判决
到时候GOHATE出来哭说出货会损失几百亿 那可能结果又难说了...
但是有打有机会 而且胜算满高的