简单地说，
“证据能力”是有无具备作为呈堂证据的资格，
“证明力”是已呈堂的证据能否证明检方指控的犯罪事实到什么程度。
为何要区分？
因为台湾没有陪审团制度所以一般人分不清楚，
但日后特定重案采取国民参审制就会有感觉：
只有具备证据能力的证据资料才能让陪审团看到，
陪审团只负责判断证据证明力的程度是否足以定罪。
就两个概念的区分与定义，其实没有那么复杂。
复杂的是两个概念涵摄到现实案件的方法与限制。
就这样，你想很多，但把定义、内容与判准搞混了，
其实翻刑事诉讼法的教科书就有答案。
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 各位好~
: 在别板的讨论中谈到这两个概念, 网友说我是"百分百的错误";
: 因为我的确不是法律相关科系, 所知是从网络上以及一些过去的媒体及常识而来,
: 想跟各位就教我错误的理解处为何, 谢谢!
:

这个解法简单易懂，但引出新问题，我国没有陪审团，判别证据能力和证明力的是同案件的法官，倘法官自己搞不明白这二者的区别，他的判断就已经有问题。倘法官能区别，那么区别这二者的意义在哪里?