※ 引述《graynight (灰)》之铭言：
: 最近某一神教失言(真心?)颇多
: 虽然大多数人都昰一面倒
: 但是还是有极少数的人说宗教自由
: 所以我很好奇
: 当一个宗教藉著宗教自由
: 去反对宗教自由的时候
: 是否应该也能用防卫性民主的法理
: 创个防卫性宗教自由?
: 虽然台湾要修宪什么的 这年代应该是不可能了- -
1.看了你的问题以后，我深入去了解了一下，最近失言的郭美江跟梁琼月
其实是都是在爱修园服事，讲道手法类似于新世纪运动、灵恩运动之类
的，在基督教内算是异端。
八卦版上的爆挂
http://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1388042717.A.B92.html
wiki上"新世纪运动"条目
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%BA%AA%E5%85%83%E8%BF%90%E5%8A%A8
wiki上"灵恩运动"条目
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%88%E6%81%A9%E9%81%8B%E5%8B%95
2.综观以上二位的事蹟，郭美江的言行或有性倾向歧视或诋毁同性恋者名
誉之虞，但并未妨害别人行使宗教自由；梁琼月有诋毁佛教所尊崇的观
世音菩萨之语，但诋毁其他宗教崇拜的对象跟妨害别人行使宗教自由之
间，还是有一定的差距。
2-1.宗教之间彼此攻讦，其实很常见。梁琼月的言词也不算最过分的，
平实居士（萧平实）跟藏传佛教之间的恩怨，争议更大。
2-2.理论上梁琼月说观世音"不男不女"不完全错。一来是观世音在印度
跟传入中国初期都是男身相，宋代以后变为女身相。二来是佛教认
为超脱轮回以后，本来就没有男女之分了。
3.综上所述，目前其实并不存在"假藉宗教自由的名义干涉别人行使宗教
自由"的情事，郭、梁二人存头到尾就只有在自high跟打嘴砲而已，法
律人根本犯不着随她们起舞。如果存在的话，事情会是这样子的，譬如
说有某个宗教要举行宗教仪式，而另外一个宗教的人前去干扰，因为实
行干扰行为违法，所以被制止或被处罚。干扰者主张其实行干扰行为是
在行使其宗教自由。
4.至于宗教自由有没有界限？其实法律都是基本权的界限（或称外在界限
），不过界限本身也存在界限，那就是要合乎比例原则的要求。至于宗
教自由在释宪者心目中的地位，请参见司法院释字第490号解释。
5.把防卫性民主的理论类推到基本权的保障上面，很显然对于防卫性民主
本身也不熟稔。对任何基本权、任何基本权被侵害的个人而言，都没必
要诉诸防卫性的XX，因为他们都还可以请求司法救济，甚至诉诸宪法诉
讼。反而是宪法，尤其是宪法中最具重要性的原理原则（譬如形式法治
国原则、民主国原则等），可能被人以民主的手段加以推翻，宪法本身
对之并不具有抵抗力，所以才需要在侵害行为的前阶段就先加以制止。