※ 引述《rickylue (rickylue)》之铭言：
: 我想问一下各位法律先进，现在不是已经一罪一罚了吗？
: 那为什么实际执行的时候还有所谓的合并执行时间？
: 我举个例子来说好了 像最近的陈水扁案来说好了
: 他有两个案子 一个被判11年，一个被判8年，所以应该被关19年
: 可能法官又来一个合并执行１７年半
: 我觉得既然都已经一罪一罚了，就应该执行彻底一点
: 全部该关多久就关多久，如果都还可以合并执行的话，那不是很不合理吗？
: 以上是我个人浅见，我也想听听看各位法律人的见解。
你所说的情形称为“实质竞合”。
对于此情形，刑法51条有规定在此情形下如何决定执行刑。
宣告多数有期徒刑、拘役时，
都是“以各刑中之最长期以上、各刑合并之刑期以下，定其刑期”，
甚至设置合并执行的上限。（有期徒刑30年，拘役120天）
宣告多数罚金也是如此，只是“最长期”改为“最高额”、
“刑期”改“金额”、且没有上限。
至于为何不一律直接相加，ask-why板#1BcF40wW有详解，以下是其提要：
1.刑罚增加不只是数字增加，而是对罪犯生命的质的改变，
故直接相加会使其所受痛苦与所犯的罪不相当。
2.经济上有“边际效益”之说，刑罚也有－刑罚累加的越多，对一个人的影响越小。
3.因此，一律直接相加无意义且不公平。
如果你认为不合理而希望提高自由刑合并执行的上限、
或甚至一律以各刑合并之刑期为执行刑，
请向自己选区的立委或你信得过的不分区立委反映。