恕小弟才疏学浅
请问如来藏概念是阿赖耶识吗？
为什么如来藏解做清净的本性
为什么一谈到如来藏大家觉得是外道
感谢解答

如来藏学说并不是外道，但你读的那本应该是外道...只要是"正觉"或"正智出版社"的，最好不要看。我觉得他们很会包装，明明是外道，可是却包装得很像内道，比起那些看起来就怪异的新兴宗教，这种表面正派的才是最难防。

谢谢

大慧！愚痴凡夫不觉不知，执著诸法，刹那不住，堕在邪见而作是言：‘无漏之法亦刹那不住。’破彼真如如来藏故。如来藏是内道，但说如来藏如同五蕴一样也是刹那不住的，可能不能完全解释如来藏法

先从摄大乘论&成唯识论开始看

如来藏即是空性，是世尊以善巧从另外一个角度去诠释它。而阿赖耶识是不是自性空的？当然是，然而不只阿赖耶识，一切诸法皆如是。切莫被一些邪知邪见给拉走了…

大慧！阿梨耶识者名如来藏，而与无明七识共俱，如大海波常不断绝，身俱生故；离无常过，离于我过，自性清净如来藏就是阿赖耶识，是常不断绝，离无常过，离于我过自性清净，阿弥陀佛诚然说如来藏阿赖耶识常住不灭的不是主流、但何者为真自行判断吧不是当前主流

同样的楞伽经，佛言：当依无我如来之藏。那一整段有兴趣的自己去琢磨琢磨。再者说，萧之见地如何还轮得上我说？教内早已人人皆知。

“如来藏不是能主宰一切的大我”和“如来藏常住不灭”其实并不矛盾。甚至说“如来藏是真我”“如来藏是无我”也不矛盾，看根据如来藏的哪个面相和特征去定义而已确实过去现在很多人无法理解为什么可以有个东西是常住不灭可是仍然可以成立无我。为什么从一个角度说可以叫真我换个角度来看却又可以说无我，但明明是同样的东西却不矛盾只能说，要嘛亲证要嘛跟定大善知识，不然靠自己有限的经验去猜测 ... 一定会遇上不能自圆其说的困难但不管怎么解释，没听过把如来藏解释成“生灭无常”“纯生灭法”或是“假名安立、唯名无实、性空唯名”的

把如来藏和阿赖耶识画上等号,就是萧外道的技俩多数人并不是反对如来藏，而是反对 阿赖耶＝如来藏并且告诉楼上一个事实，“阿梨耶识者名如来藏”这句经文是中国人翻译时自己添加的，梵文没有这一句。

说如来藏就是阿赖耶识心体者，不只一部大乘经如大乘密严经：“佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，，藏即赖耶识”大乘本生心地观经：“钝根小智闻一乘，怖畏发心经多劫，不知身有如来藏，唯欣寂灭厌尘劳。众生本有菩提种，悉在赖耶藏识中”楞伽阿跋多罗宝经：“菩萨摩诃萨欲求胜进者。当净如来藏及及藏识名。大慧。若无识藏名。如来藏者则无生灭。”“大慧。此如来藏识藏。一切声闻缘觉心想所见。虽自性净。客尘所所覆故犹见不净”不同版本的楞伽经，说识藏就是污染位的如来藏“此如来藏识藏”更直接把第八识和如来藏当成同一心来说所以入楞伽经“如来藏识不在阿梨耶识中”末学以为没有问题更正，入楞伽经“阿梨耶识者名如来藏”末学以为没问题而“如来藏识不在阿梨耶识中”则遮破“阿赖耶识为妄，如来藏为真，必须灭除阿赖耶识心体才能得到如来藏”“如来藏为被阿赖耶识遮蔽的另一个心体”恶见

“此如来藏识藏”是因为“客尘所覆”才染污成阿赖耶，当他是清净时是如来藏清净心，被无明所覆才称阿赖耶，并非如你所说两者可以画上等号。最根本问题仍在于︰清净的东西不能平白无故生出染污。不知道在你所学的知识里，怎么解决清净生出染污的问题染污的东西经由“闻薰习”转识成智，多数人能接受，这样“由此有诸趣，及涅盘证得”就有合理解释。我的判断是您将“不能分离”误解为“可画上等号”。所谓根本无明(阿赖耶识)和法性(如来藏)是不能分割的，所以我们的一念心，虽是染污的阿赖耶，也是清净的如来藏彼此是“不能分离”，而不是“等于”。

N 法友请看我上面的推文：说如来藏就是阿赖耶识“心体”若要很严格追究每个名相立名的用意，则末学可以赞成您所说：如来藏与阿赖耶识是“非一非异”。如同马英九与马总统非一非异。但若只讲“心体”，那如来藏“等于”阿赖耶识。如同在同一时间点，马英九所指的人体与马总统所指的人体同一时间下必定是同一人，不能说“马总统此人”与“马英九此人”（请注意有限定同瞬间的时间点）非一非异只能说（同时间）“马英九此人”“等于”“马总统此人”简而言之，若一定要从“一”“异”强迫二选一，那如来藏与阿赖耶识末学会说“一”，因为心体确实是同一个末学所学一派，说如来藏“就是”阿赖耶识时，也都是从“同一心体”角度切入，所以说“等于”末学以为并无过失说如来藏“不是”阿赖耶识，则会导致学人离开阿赖耶识心外求法的过失。所以宁可说“一”，破心外求法至于清净怎么生出染污的问题。末学所知一部分的答案是以“于实相无知”来解释。以我见为例，凡夫外道因为对真正出生万法的如来藏无知，所以会错执身心为我。见道菩萨则亲证什么是真我，体验过了真货，自然不会被假货迷货。所以破我见我执，这是末学所知的部分答案故凡夫外道虽然也有自性清净心，但其出生的五蕴于实相无知不知自性清净心才为真，故错执身心为我扯远了，说结论：1. “阿赖耶识的概念”与“如来藏”非一非异 --> 勉强同意2. “阿赖耶识心体”与“如来藏心体”非一非异：极不同意3. 末学以为：如来藏心体，众生就是阿赖耶识心体阿赖耶识心体修成道果也不毁坏，只是舍弃阿赖耶识“名”觉对不是舍弃阿赖耶识以后还有如来藏可得3. 末学以为：如来藏心体，就是众生的阿赖耶识心体推文太，决定回文

我想简单地提问，在你的学派中，如来藏＝根本无明吗？因为你回答的“于实相无知”，执以为我，是什么的作用呢？是阿赖耶的作用啊。既然阿赖耶＝如来藏，同理如来藏也等于根本无明，在你的想法里是同一个心体吧我只能接受两者共存的关系，不认为两者是同一心体就好像我们一定要在十二支缘起中才能求解脱，或者一定要在烦恼中才能开悟，烦恼和开悟是共存，而不是等于我相信你也会同意“妄心是缘起法”，“真心恒常不变”这两个性质不能相通，缘起法恒常不变，不是太荒谬？如来藏之所以不违反"无我"，就因为他不是客观的实有，而是主观的实在，是主体性的成佛潜能。如果下拉到阿赖耶，虽然也说得通，但可能让人对缘起的妄心生出"常见"以我的观点，把阿赖耶和如来藏两个系统融合一起讲，弊大于利。我倾向于分开讲。

一楼就是真正的外道