史上首例！士林法院民事合议庭爆内哄　庭长遭法官指控霸凌违法
记者黄宥宁／台北报导
法官论坛今（16日）有则标题以“请司法院尽速依法处理士林地院民一庭庭长文中所载违
法之事”贴文指出，受命法官及陪席法官均在判决书上签名，庭长阅览后，未增删修改判
决内容，却拒在判决书上签名，甚至要求书记官转告法官先将主文从电脑系统撤下，且扬
言书记官“若敢公告主文，要加以惩处”，文末请求司法院查明真相。
该PO文作者具名为士林地院日股法官，且引用超热台剧《人选之人—造浪者》经典台词：
“我们不要就这样算了，好不好？很多事情不能就这样算了，如果这样的话，人就会慢慢
的死掉。”
文内指出，有件合议案于言词辩论终结当日，经合议评完成，受命法官依评议结果撰写判
决，且受命、陪席法官均在判决书上签名，然而宣判当日，庭长阅览判决书后，在评议簿
写下意见，未增删修改判决内容，但拒绝在判决书上签名，因此受命法官前往庭长办公室
，请求庭长在判决书上签名，庭长不遵守法院组织法第105条所定过半数评议决定，表示
“我没有要签名，我要再开辩论”、“我有一定要签名吗？”坚拒签名。
该作者表示，庭长行为已违反职务上之义务，具有法官法第21条第1项第2款应受处分、同
法第30条第2项第2款应付个案评鉴、各级法院法官自律实施办法第6条第1项第1款应送交
自律会审议之情事，同时也表示，士院院长在工作会报上再三向同仁宣导，主文公告的规
定已经修改，为维护当事人权益，务必于宣判当日公告主文，否则即依相关规定处理。
然而，受命法官确认庭长拒绝签名之后，为免迟延交付判决原本，于审判系统上传判决书
，并将判决书原本及卷宗交付书记官，庭长竟告知书记官“不准公告判决主文”，导致宣
判当日未能依民事诉讼法第224条第2项、办理民事审判纪录业务注意事项第150条规定公
告主文，庭长之行为恐有刑法第304条强制罪之嫌。
岂料，宣判翌日，该名庭长还做出其他违法行为：
(一)据书记官表示，庭长要求书记官转告法官先将主文从电脑系统中撤下，且扬言如果书
记官敢公告主文，就要加以惩处，致书记官不敢依法执行公告主文之职务，庭长之行为恐
有《刑法》第135条妨害公务罪、第304条强制罪、第305条恐吓危害安全罪之嫌。
(二)当日下午，受命法官以电话请示庭长：(1)是否可以让书记官先公告主文？(2)如果庭
长认为判决书有何需要修改之部分，是否可以请庭长直接书写在判决书上供庭员参考讨论
？均遭庭长拒绝。
(三)当日傍晚，受命法官与陪席法官共同前往庭长办公室，请求庭长：(1)是否可以在判
决书上签名？(2)是否同意让书记官先公告主文？(3)是否可以将判决需要修改的部分直接
书写在判决书上让庭员参考讨论？均遭庭长拒绝，庭长并声称要请院长出面处理此事，经
陪席法官表示此为审判事务，不宜要求院长介入，庭长仍表示要请院长处理，疑似意图透
过院长向法官施压。
三、宣判第三天下午，庭长面见院长请求处理，幸经院长告知庭长应循制度办理，庭长始
于当日傍晚在判决书上签名，然已导致书记官被迫迟延公告主文。
四、事后庭长于其他合议案件在法庭上开庭之空档、或在庭长办公室评议时，在其他法官
面前，屡次要求陪席法官上签呈自请调庭，陪席法官表明未做错事而拒绝庭长之后，陪席
法官即深感遭到庭长在工作上之刁难与霸凌。
五、台剧《人选之人-造浪者》中有一句经典对白：“我们不要就这样算了，好不好？很
多事情不能就这样算了，如果这样的话，人就会慢慢的死掉。”这种死亡不是生理上的死
亡，而是受害者经常被要求“大局为重，多方忍耐”，在心理上深感绝望的社会性死亡。
最后贴文说，我们基层法官竞兢业业地工作，对庭长的期待不高，只希望庭长至少要守法
。庭长利用行政职的权力优势，罔顾法院组织法对评议多数决的规定，不但拒绝在判决书
上签名，不准书记官执行公告主文之职务，甚至扬言如依期公告主文即惩处书记官，不但
是违法行为，也是对于法官及书记官同仁在工作上的一种霸凌，使合议制度默默成为独裁
制度，人民受公平审判的权利成为个人权欲的牺牲品。请求司法院查明真相，依法官法第
22条第1项、各级法院法官自律实施办法第6条等规定，依法处理，还给法官一个纯净的审
判空，不要给司法一个失格的审判长。
对此，该名庭长回应，事实与论坛上内容不符，目前也将评议时序表送给自律委员会，其
余不便多说；士林地院院长彭幸鸣表示，有关于今日法官论坛署名“士林地院日股法官”
之贴文，本院“自律委员会”已将召开及讨论处理。
https://www.ettoday.net/news/20231016/2603314.htm