来源：苹果日报
网址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170928/1212867/
内文：
“最高法院开庭正常化”是司法院推动司改的措施之一，意思是过去极少开庭、多采书面
审的最高法院，应该多多开庭，而最高法院近期也确实改为频频开庭，但律师陈冠甫日前
上网po文怒批最高法院开庭是“打假球”，因为他接受委任的案件开庭后，收到的裁定书
只有一页半，连驳回理由都没有。
陈冠甫表示，他日前为了一件夫妻间协议离婚的赡养费争议，向最高法院提起再抗告并希
望能开庭审理，最高法院同意开庭并列出3个争点，要双方在开庭前对于争点提出意见书
，于是他蒐集资料提出70页的意见，并在开庭时陈述重点，本月初收到最高法院的裁定，
驳回再抗告。
让他火大的是，一页半的裁定书里，列出了前审驳回抗告的理由，却没交代最高法院驳回
再抗告的理由，只提到陈冠甫这一方“指摘原裁定适用法规显有错误，声明废弃，非有理
由”。
陈说：“我生气的不是被驳回，而是最高法院既然同意开庭并列出争点，表示此案确有法
律争议的争点待厘清，而我也提出许多法律见解，为什么裁定书对于驳回理由却只字未提
，如果这样干脆不用开庭，像过去一样书面审就好，所以我觉得最高法院开庭，只是打一
场标榜公正透明司法的假球，是作秀。”
对于陈的指摘，记者询问承审此案的最高法院法官黄国忠，黄也担任最高法院书记官长，
他表示此案开过一次准备程序庭，了解双方主张，但没有开言词辩论庭，原因是陈冠甫这
一方的主张，在前审审理时都提出过，前审驳回时已交代理由，所以最高法院合议庭在裁
定中列出前审的理由，并告知再抗告是没有理由的，整个处理过程没有瑕疵。
对此，陈冠甫质疑说，《民事诉讼法》第237条规定，“驳回声明或对有争执的声明所为
裁定，应附理由”，最高法院既然列出争点，表示也认为此案有争议，驳回时就应该针对
争点一一列出最高法院的见解，以及驳回我方主张的理由。(丁牧群／台北报导）
各位道长觉得呢
虽然最高这样有点像在耍人拉
不过直接这样干还真勇敢阿(汗