: 推 nicelad: 以后就自己来成立人力派遣公司自己派遣自己吧吧，公会都 04/23 13:28
: → nicelad: 不不用加了一毛会费也不用出，还是可以执业，超棒 04/23 13:28
在邱律师的案例中，邱律师与其公司间为雇佣关系，在公司为当事人之情况下，由邱律师
担任公司之代理人且不以律师名义（民事事件委任非律师为诉讼代理人许可准则第2条：
“三、现受雇于法人或非法人团体从事法务工作，经该法人或非法人团体委任为诉讼代理
人者。”）进行诉讼，邱律师所受任者亦非其他第三人之案件；
而nicelad大所举之“成立人力派遣公司派遣自己”，请问是处理公司自己为当事人的案
子吗？
如果是的话，那应该比照邱律师的案例；如果不是的话，那nicelad大所指的应该是他人
之案件委托人力派遣公司？再由派遣公司指派其所雇用之律师进行诉讼？
如果派遣公司收案属于媒合平台（类似评律网、法律咨询家），而不介入律师与当事人之
间之委任关系，在现行制度下，似乎不能认为因为律师受雇于派遣公司而免去入会之义务
如果派遣公司收案属于受当事人委托，再指派其所雇用之律师进行诉讼，我认为在以下情
形及符合以下条件者，得比照上开案例处理：
(1)委托之范围如系单纯“代为寻找适任之律师”；且
(2)不以律师名义进行诉讼；且
(3)审判长许可；且
(4)没有穿律师袍；且
(5)未经举发
那么解释上的确应可循此路径规避入会问题。
其实真的大可不必现在就下结论，律师惩戒规则第19条以下还有覆审程序，我认为邱律师
的公司并不是不帮邱律师出这笔会费，邱律师应该是已经抱着声请释宪的准备在打这场硬
战，不仅可以确立企业律师的法律上地位，也可以厘清现行律师法关于加入公会之问题。
或许在这个问题上我们抱持着不同的立场，我也试着想过如果换作另一方的立场，也会觉
得某些我所主张的实际上漠视了另一方的权益，比如有中南部的公会声明部分资深律师根
本不会使用网络，因而所作成之（如此次单一公会全国执业）问卷不具客观全面性。
我总想着，这些资深律师在某个时代中也扮演了极为重要的脚色，甚至可能在那个时代做
了某些事情而产生了前人种树后人乘凉的效益，只是时日久远，我们无从考究，而若有那
么一天，我可能成为那样的资深律师时，我已经与下一个世代的年轻律师们产生了资讯上
的隔阂，发生极为严重的代沟时，年轻世代或许听不到我的声音，也不想知道我的想法，
那我应该会感到相当难过。
有没有弥补这种憾事的方法？我想应该是有的，公会应该能够扮演起世代律师沟通的桥梁
的，如果这些根本不会使用网络的律师仍然存在，那我猜想他也不会留存email，所以我
至少可以推定有留email的会使用网络，只要公会有人会使用excel，那么就可以去捞捞看
哪些律师真的都没有在使用网络，那么我们就用最传统的方式去征询他们的想法和意见，
而这绝对不是多么困难或不可能完成的任务。
我很清楚，在单一入会，全国执业的口号下，部分律师公会的担心，在于欠缺经费来源下
，要如何维持公会之运作，开个灯、倒杯水都是成本，更何况公会常设人员之薪资，场地
之租金，但是我也真的认为，是时候该合并报表了，不然至少，也该是全国律师公会加速
推行兼区制的时候了。