法务部释示实习律师出庭限制。
虽然已经是一个月前的函释了
http://tinyurl.com/jld7v9p
（法务部105年3月7日法检字第10504501330号函）
1. 实习律师主要是待指导律师出庭时，随同旁听见习
2. 纵或委任人同意，审判长同意实习律师单独代庭，不违反诉讼法规定
但仍违反指导律师注意事项、律师职前训练办法、律师职前训练规则、律师法

感谢分享

越来越搞不懂职前实习的目的了，用一堆行政规则来说不违反诉讼法是不适当的，这逻辑可能需要请法务部多加说明，然后没牌的可以让审判长同意当诉代，有牌的还要受限制？这逻辑也是需要斟酌。

从法务部现在的表现来看 倒也不这么意外吧

法官准学习律师代理，然后他就死掉了

然后他就死掉了 XD

- -|||

指导律师让实习律师代庭，然后他就死掉了

职前实习不就是要人带

实习单独出庭是老板在凹吧，本来就不该这样啊

没考上可以爽爽复代理诉代考上却要受一堆限制

莫名其妙的限制

本来就不该让实习单独上，错久了也变对的

考上前复代全台跑 考上后就被绑死了QQ

毕竟实习律师就是_"实习"律师的工作，而非一份正式的工作，这跟没有律师资格的法务出庭不同，因为实习阶段目的是要培养一个律师，非实习阶段的目的就只是完成工作而已

ㄎㄎ，LIS效力真强大。如果不认为实习律师是律师，那就与普通人等同视之，故参酌行政诉讼49条6项、民诉法68条3项授权司法院颁布“民事事件委任非律师为诉讼代理人许可准则”2条4款规定、刑诉法29条规定，似乎主导权在于审判长，法务部这个函是想要侵犯法院事权?而且法务部该函几乎都是命令层级，法律层级也是指出律师法立法理由，但实习律师在完成职前训练前本来就不是律师，引这个立法理由是要本末倒置?甚至连大一法律系学生都知道的法律保留都抛之在后?夸张

楼上道长提法律保留是认为这个行政命令侵害了指导律师或实习律师的哪一种基本权利？

工作权？增加法所无限制？

法务部其实前提是放在审判长同意，所以审判长还是有权不同意不过对于不违反诉讼法规定，恐怕还是司法院对于诉讼代理人的政策使然

重点在今天真的违反了，对于实习律师的影响是？？律训因此而不过吗？不至于吧

指导律师要送惩戒还是实习律师送惩戒？

实习非律师 送惩戒怪怪的吧 要送也是送指导 不过有没有实益就又是另一回事了

不知道新政府会不会有新的解释

撑过520 我想新政府应该会有不同的函释吧

因人废言不可取，A合法不代表B就合法，这是很简单的逻辑。否则要所有牴触的法规都要失效吗？原来大ㄧ都懂的法律保留这么威？那最近很热的单一入会全国执业干嘛要修法？依民诉明显侵害法院事权啊了不起我不挂律师名，凡正找审判长同意就不用缴会费

近期不太会有不同函释吧？实习律师能不能当诉代，并不是啥么急迫需要处理的政策问题吧

避免指导律师将实习律师当便宜的诉代吧？对客户而言，也不公平。讲难听一点不就是cost down吗？

指导律师不在身边是要实习啥？

指导有认真的，但很多其实很忙，根本没空再照顾实习反正就放牛吃草，能存活的自然能活下来，不然就天择

这不就是在说实习律师是需要律师指导的不能单飞