手上一件法扶贩卖一级毒品案件
证据只有证人、通联纪录、基地台GPS位置图
无监听译文，目前判断有很大的无罪空间
麻烦的是，被告从警询、侦查到一审
编了一堆故事，去律见得到的讯息，到开庭又多一套说词...
小弟已经不敢让被告再对事实的部分作陈述厘清
是否该要求被告行使缄默权，把审理重心针对检方举证不足全力攻击？
检察官起诉的案件，院方几乎都是要被告提出可信解释
证据是否充分反而变成次要...挫折感相当强烈啊(￣ー￣；)

我觉得会死更惨...

有些人容易辞不达意 像我就是了 真不知如何是好阿

被告说什么法官都不信了，实在很怕他又编新的故事...

法官会…

这时候才来缄有用吗？要缄一开始就该缄了。没缄也是被押，马后砲来看不如一开始就缄缄

原PO帅哥，给推XDDDD

这个时候行使缄默权大概也没意义了吧@@

我只是想让当事人闭嘴，他讲越多越惨啊...

现在才保持缄默意义不大+1 说词反复等于让法院自己决定要采哪个说法他判决比较好写...

原po帅哥明星脸!!!

嗯，苏建和也算是明星吧 XD

法院正从现有证据中找寻合理怀疑，缄默等于放弃机会

证据不足，法院很难判下去。这与被告怎么陈述无关。但有证人加其他证据，就不能说ㄧ定是证据不足了。

推楼上，疑惑有证人的话，怎么还能判断有很大的无罪空间？

我有一件类似的判无罪，我猜原因是证人以前有过诬告前科而且证人因为供出他，自己另案获得17条1减刑。

在毒品案中，近期最高院多要求证人+明确内容的监听译文94年度台上字第2033号、100年度台上字第454号、100年度台上字第6961号、101年度台上字第6006号物证部分若只能证明有通联，无法证明该通联是联系毒品交易，应该是无法补强证人证词，所以才判断有无罪空间

重点是你为什么有把握"目前判断有很大的无罪空间"如果有这样确信 让被告乱讲会影响你的策略多少？

被告乱讲，无罪空间就很小了

不要跟当事人说太满，有些一审法官光是凭对当事人的印象，就直接硬判，尤其你的当事人如果乱说过话，给法官印象差的话，可能更糟糕。

不要说一审，二审也有。南部高分院好几个= =

侦查中乱编，接下来要转回来不容易。雄院102诉872倒是有翻回来，参考看看。

道长有考虑从证人处突破吗？还是要继续加强较利的说法？只有造成法官怀疑，才能翻盘。除非检座那还有奇招…

麻烦的是检方不作主诘，我声请的话不能诱导...目前是以最高院近期见解为主打，集中在证据不足，强调判有罪会被最高院发回