很抱歉 我没细看小组长的通知文 讯息回复在股检版没发现要来这边回
首先先说明检举文32.的部分
这个没有争议 此篇新闻大概有超过35%以上的篇幅是抄自ptt版友心得
违反1-2-8
再来就是21.的部分
标题乍看下来有股点
但是新闻内容来看
主要的内容在国会扩权后立法委员可能也可以传唤全民进立法院提供证据
这个里面全民 包括了“台积电的员工或是高管”
在质询时可能导致台积电员工高管被逼着要泄漏机密
在厘清一次 此篇文章是怎么牵扯到所谓的股点
1.国会扩权 -> 被质询官员违反质询法 -> 传唤该案相关涉案人士(可能是全民)
-> 全民可能包含到台积电高管 -> 高管可能泄漏台积电机密
用一大串“极端可能”发生的事情来连接到股点
这个牵扯到股点的关系远不远 牵不牵强 组务人员可以各自判断
但我个人觉得很很远很牵强
我可以举一个例子来说 我直接拿我发文当下的第一篇最新新闻标题是
[新闻] 不满等太久！金门机场“男拿椅子砸柜台”
记者只要稍作一下文章便可以牵扯到台积电
男拿椅子砸柜台 可能被告伤害 -> 必须传唤法院 -> 男子可能是台积电高管
-> 可能因为要去台积电上班-> 被询问到底是什么事情这么急要砸椅子
-> 可能泄漏台积电机密
如果有这样的一篇文章 大家可以看一下这个适不适合po在股版
我要强调 用一串“极端可能”来串联 这样的文本身内容的价值如何呢?
再回来看这篇新闻
首先我先提出一个明确的事实是 此次增修条文中 牵扯商业机密时
被传唤人士有理由可以拒绝提供商业机密，这是100%确认的。
这个部分所有的组务人员也能迳行查证是不是真实存在这条文
所以此篇新闻的内容已经有误导或是错误的问题，原Po在这一点上未尽查证之义务
我个人认为此篇新闻的撰写人作者 用意不是再强调泄漏机密
而是借由使用极端或是“极端可能发生”的案例 夸大国会扩权的后果
抓住社会的眼球或是激起社会纷争
我不明白原Po 有没有察觉到 此篇新闻作者的用意
就假设没有好了 但就第一点而言 我认为股点也非常薄弱
所以我个人看法是检举成立