致组务、申诉人，谨回复如下：
一、还原推文内容：
推 f204137 : 联发科 都快摸到千元了... 12/13 13:33
(中间六条推文略)
推 tttt0204 : 确实，发哥涨了开始吹喇叭，不愧是我大师傅12/13 13:34
(中间十八条推文略)
推 f204137 : 这叫吹喇叭吗 ... 就讲一个现象而已啊 12/13 13:38
按照相关节录，板主先行认定未出现在证据之推文不影响判断，因此接纳所采用之证
据资讯。
二、按照推文意思来看，板主大概能得知的意思是：
诉外人表示联发科的收盘价（注一）快要涨到一千元，而原案被检举人 tttt0204 则
认为对方在“进行吹捧”（注二），但被诉外人表示这单纯是对联发科上涨行情的现
象观察。
三、承上，对于双方之间在公开看板的交流，既然对方未据此提出违规检举，板主无从得
知对方是否感到不满（或有引战之事），所以按照过往判例（注三），认为申诉人在
本案上不适格（非当事人检举）。且申诉人在提出该违规检举前，从未于股票板有任
何发言记录，对于看板风气之掌握恐有一定疑问，因此判定未达处分标准。
四、最后，请申诉人认明“针对性引战”和“地图砲”之差别，这两者之间的检举资格完
全不同，据此随意相提并论已有过当，这部分还望注意。
以上说明。
注一：按推文时间来看，当时已值台股收盘时间。
注二：依照教育部《重编国语辞典修订本》的诠释而言，所叙为“对上级谄媚吹捧”，直
接套用显然违背常理，因此另行作此判断。
注三：#1ai2KXLS (Law-Service)
※ 引述《cifayo (阿毛)》之铭言：
: 申诉人 ：cifayo
: 看板板名：Stock
: 被申诉人：rayccccc laptic
: 申诉诉求：诉求依照版规4-5-1执行版务处置违规人员
: 申诉事由：
: 申诉文#1bWuEtR_ (StockPicket)
: 版规4-5-1何时 改成当事者才能检举？
: 从过往案件都非当事者检举
: 即成立4-5-1判决执行！
: 被检举者也推文自承是嘲讽特地使用者 故符合版规针对特地使用者4-5-1的版规违规
: 请小组长处理目前版主的双重版规管理。很多人都在反应 谢谢