※ [本文转录自 StockPicket 看板 #1bQlkBlL ]
作者: YU1225 (大叔已出国度假去) 看板: StockPicket
标题: [申诉] #1bQkvKyo (Stock)
时间: Sat Dec 2 17:40:25 2023
欲申诉文章代码： #1bF8UPW5 (Stock)
原判板主：laptic aloness
(请洽该检举文的推文)
申诉说明：
版规：
4-5-1. 引战、人身攻击：
对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。
恐慌仔一词 是形容他在股票大跌时在看坏台股的形容词
陈述事实 称他为恐慌仔
是个人客观看法 此帐号请问确实看坏过
何来无端之侮辱言论？
原检举沟通文章下方推文
也有附上 他人推文也认为此帐号在制造恐慌空手的推文佐证
https://i.imgur.com/4a7xbxM.jpg
https://i.imgur.com/5efgAUu.jpg
另外也有检举者当时看坏台股的恐慌推文佐证
https://i.imgur.com/GSEIq8i.jpg
https://i.imgur.com/evJvaJ7.jpg
另外恐慌仔一词也多数人自称自己是恐慌仔
附上
https://i.imgur.com/XwdUmX2.jpg
https://i.imgur.com/IHxG8oz.jpg
请问恐慌仔这一词叫什么负面用词！？真是笑死人！
一堆人也推文自称自己是恐慌仔 何来负面用词？
此人确实看坏台股过
形容称呼为恐慌仔 不为过！
刚好而已
如叫引战也太小题大作莫名其妙

乖乖进桶ㄅ

我说我是智障不代表智障就不是负面用词“在灰色地带的用词以当事人感受为主”小组判例

你是不是没唸什么书阿？中文这么难懂？ 就一个针对特定人，你是要跳针跳到什么时候？ 前面哪一个人有做到像你“故意”制图，外加”指名ID”，再额外继续推文加强，”我就是在讲你”? 当时的气魄要拿出来啊~ 怎么现在又在扯什么恐不恐慌，什么看不看坏? 都几岁人了 ,hen难看啊~

请参考 #1ai2KXLS (Law-Service) 判例，本次是因为直接点名特定ID，才认定违规

你是要怎么确定有没有"确实恐慌过"?所以说 一句筹码面不乐观 就是恐慌了?https://reurl.cc/o5kKGj 这样是不是全部都恐慌了阿?一下说别人却是确实是恐慌了 一下说这词没有主观攻击你以为你以为 什么时候轮到我以为阿?版主也在公告上直接挑明 你可是没有回应"时间轴"的问题为何你不敢针对这个项目说明?一直拿错误 或是自己脑补的 想法来做辩解https://imgur.com/zyOqmzD对比当初大言不惭 现在搞成这样 我只能说很难看啦~

https://i.imgur.com/nEUKHjm.jpg图上面都写得很清除 保留现金 如果这种形容过去说的话叫他恐慌仔 违规 真的让人贻笑大方

另外 要告就来告我等你 你私信把承办单位的联络方式给我我直接打过去 省得在那边演来演去自己A一下过往申诉文吧～可不可以来点会的啊？ 你申诉文中的检举人是谁，你要不要看一下？ 中文真的有很难看的懂？

同先前F版友检举内容，引战行为明确，并非骂人词汇才算数

我附上证据了 他确实看坏台股过..我的图称呼空手保留现金恐慌仔 合理看法 并非引战