※ 引述《laptic (静夜圣林彼岸花)》之铭言：
另外我要质疑laptic的行政中立性
laptic的回复提到该申诉人有与laptic有站内信往来
这是一个比较奇怪的事情
laptic已经在该案件下方提出了改判
其他板主也就自然认定laptic已经改判完成
但是laptic自己却没有进行水桶
而是将该案放置
理论上该申诉人应该是非常懂股票检举板板规的人士
甚至连law-service的板规都了如指掌
申诉人的下一步应该是再次在股票检举板提出申诉质疑"为何没有水桶改判公告"
就如同我在股票检举板被同一申诉人质疑"是否有水桶执行不全"而被提出申诉一样
但是这案件却不一样
申诉人没有直接提出申诉，而是站内信laptic询问该案的动向
这就违反了公平、公正、公开的原则
身为一个板主怎么会跟申诉人有私信的往来
那你如果跟申诉人串通要去把哪一个股板使用者弄到永桶、退文
不就变成是一件很简单的事情吗?
股票检举板为何每一篇文都要m文
就是因为要留下板主与检举者或申诉者的来往纪录
事后如果出现差错，才可以依照m文留存之文章进行查证
laptic如果私下与申诉人信件来往
其他两位板主也根本不知道laptic到底与申诉人谈了些什么
这些谈话无法在股票检举板公平、公正、公开，透明的让所有股板使用者知道
这公平性就已经缺失
而且如果出现重大问题，也将没有任何的证据可以查证
是一个非常严重的职务过失，与职务失去中立性的问题