※ 引述《gateaux (简单)》之铭言：
: 不好意思，想请问Genitive与ablative of Description两者之间的差别？
: 什么时候用前者，什么时候用后者？
: A Primer of Ecclesiastical Latin上的例子：
: 1.Genitive
: Sumus populus misericordiae?
: Primi Christiani erant homines laeti animi.
: 2.Ablative
: Petrus erat vir magna anima.
: Gratia.
→ ewayne:Ablative Description, especally of physical qualities03/09 20:53
→ ewayne:Genitive Descri, especally of Non-physical qualities03/09 20:54
→ ewayne:以上，来自Cambridge Latin Grammar, page53, 5003/09 20:55
从这段文章得知：
http://www.jstor.org/pss/3287104
观念上，以Nominative名词A+Genitive/Ablative名词B架构，
用名词B的特质修饰形容名词A的叙述方式，其中
1.Ablative of Description倾向用于较短暂，外在，特定(非本质)的特征
2.Genitive of Description倾向用于较永久，内在，本质的特征，
但是1.Ablative of Description有时候也可用于2.Genitive of Description的语例。
拉丁文最早并没有1.Genitive of Description，
1.2.的所有语例都套用1.Ablative of Description。
后来表示拥有的Genitive(Genetive of possesion)逐渐影响了1.的语例，
形成了2.的用法，但是旧的用法，也就是＂2.状况却套用1.用法＂的，状况仍然存在。
即使2.的语例套用1.Ablative of Description，也不能把握这是绝对错误的用法，
究竟这是拉丁语言发展留下的旧用法。
(ps.从印欧语发展的轨迹来看，1.很容易套用于不同状况且很难说是绝对错的，
因为印欧语先有格，后来才发展出介词，以至于ablative的用途还蛮广的，
很多介词+ablative 的用法，原来都是没有介词的，这类型的语意范围就很广；
反而原来genitive的适用范围还比较小一些)
反过来说，1.Ablative of Description倾向用于较短暂，外在，特定(非本质)的特征
若使用1.状况却使用2.用法，似乎是比较明显的错误。（抱歉，这文章的第二页好像
要收费，我没花钱故没读到，没办法继续深入研究这篇文章的解说）。
至于
1.Ablative of Description倾向用于较短暂，外在，特定(非本质)的特征
2.Genitive of Description倾向用于较永久，内在，本质的特征，
两者之间是否有模糊地带难以判断，例如短暂且非本质的情绪，似乎也是内在特质，
兼有1.2.特征难以判断，这就蛮令人困惑了，我有空再多读一些语例才能判定。
语言学上比较严谨的作法，也许要考虑语例的时间(西元几年？)，地点（在哪里？），
语例作者的背景（是否受到古代用语或外来语的影响？），才能严谨区分两者之间的
界线。
谁还在跟意大利籍拉丁文老师上课的，问问看 准-Native Speaker 的意大利学者
到底怎么界定这两者的界线。