(1) 检举人ID：liunwaiqoo
(2) 检举看板：Japan_Travel
(3) 被检举人ID：sinohara、airpretty
(4) 检举事由说明：日旅板板主执法双重标准，对TheoEpstein违规轻轻放过
小组长您好，我是检举人liunwaiqoo
这次要检举的事由是日本旅游板板主sinohara和airpretty的执法有严重瑕疵
说明如下：
首先整起事件的原由起因于日旅板的这篇文章 #1PCOkKzB (Japan_Travel)
简单说明整起事件的重点
因为日旅板向来以自助旅行为大宗很少人会分享关于跟团的心得
那篇刚好跟团心得而且还是价格昂贵的高档团在日旅板更是极为罕见
文章的原作者 D517ATA 在文中提及这次跟团的所有花费皆是父母出的钱
因此引起了下面推文一些人的不满
oc4r第一个在推文中提到 D517ATA 的父母有可能是领18%退休的公务员
否则怎么能如此的有钱有闲呢？
下面 TheoEpstein 立刻附和 oc4r 的说法且言之凿凿的说
推 TheoEpstein: 应该不用猜吧，这种一看几乎就是领18%的退休公教了。06/03 08:48
这句推文引起了很大的争议接着下面开始吵起来了
然后 TheoEpstein 仍不断的指控他们一定是领18%的公务员
并不断离题乱扯一些与日本旅游完全无关的政治性议题
然后下面推文就整篇吵起来了 TheoEpstein 不断被很多人围剿
我是众多围剿他的人其中一位
最后板主锁文才暂时平息了这场风波
板主 sinohara 于6月5日晚上PO了水桶公告 #1PDNVDaC (Japan_Travel)
其中我因为推了这句
→ liunwaiqoo: 呵呵~~你这篇就欠打呀,不打你我要打谁呀^^06/03 11:55
被板主以挑衅板友水桶14天
然而整起事件的罪魁祸首 TheoEpstein 却只有一支警告不用被水桶
这让我感到强烈不满因此提起板主执法双重标准的申诉
#1PDNVDaC (Japan_Travel) 这篇公告文中板主对于 TheoEpstein 只处以一支警告
对此判决感到不满的人非常非常多并不是只有我而已
综观整篇公告文中除了 kimiya1 他是唯一一位支持板主判决的人
没有任何一个人赞同板主对于 TheoEpstein 只处以一支警告
反对此判决的人高达9成以上
以下开始说明为何板主对于 TheoEpstein 只处以一支警告是不合理的
首先我先表明自己的立场
我对自己被板主水桶两周的判决没有任何意见
我也不会做任何的质疑上诉会乖乖的服完两周的刑期
我质疑的点只有一个
为何违规情节明显比我严重且违反多条板规的TheoEpstein只有一支警告没有水桶？
以下举4点说明为何 TheoEpstein 的违规情节比我还严重
1.TheoEpstein是整起事件的始作俑者
从 #1PCOkKzB 原文下面的大量推文可以知道
那篇之所以会引起争议导致最后被锁文的关键仍是TheoEpstein的推文导致
虽然最先提公务员领18%的人并不是TheoEpstein
但TheoEpstein下面却多次不断提起公务员领18%云云
如果他之后没有不断提起这类的争议性字眼事实上那篇根本不会吵起来也不会锁文
整起事件的罪魁祸首却只有一支警告小组长认为这样的处分符合比例原则吗？
2.TheoEpstein的争议性推文数量是最多的
小组长可以再去看一次那篇原文的推文
具体统计他违规(或游走在板规边缘)容易引战的推文数量是不是最多的？
那篇会引起众多板友的不满(事实上我只是众多不满之中的其中一位)
TheoEpstein之所以会在那边引起众怒被很多人围剿的原因也在此
因为他不断一直推一直讲讲了好几句带有争议性的推文
推文内容与日本旅游主题毫无相关且还是最有争议的政治性推文
之后他虽声称“不再回应”但事实上他之后仍然有再推文而且还推了不只一句
3.TheoEpstein跟我触犯一样的板规，结果我被水桶14天，他只有一支警告？
板主水桶我的根据是我挑衅板友
板主是根据日旅板的这条板规水桶我的
7.由版主判断为使用脏字、人身攻击字眼或挑衅引战、蓄意闹版文章。
例如：X!不要脸!(使用脏字)、xxx为败家子(暗喻或明喻对某种对象的讥讽或
人身攻击)、这篇好低能(挑衅引战)、嘘的人就是犯X(挑衅引战)、X国人真是
OOXX(挑衅引战)、经版主提醒错误后再犯(视为闹版)
等等由版主判断其情节程度。
那我想请问TheoEpstein的这两句推文
推 TheoEpstein: http://tinyurl.com/y7mudrvt 难怪在各板liunwaiqoo06/03 11:54
→ TheoEpstein: 总是追着我打，原来又一个政黑9.2...我了解了。06/03 11:54
难道没有挑衅板友的事实吗？
这两句没有挑衅我吗？
他还有直接点名我的ID唷
我整篇文章从来都没有直接点名他的ID (只用某T影射)
他是直接把我的帐号打出来然后呛我是政黑9.2
难道这行为不是挑衅板友吗？
只有我挑衅他，他没有挑衅我？
我想请问板主这是什么认定标准？
4.TheoEpstein没有触犯政治文的板规吗？
根据
8.禁止张贴恶意连结与政治文、民族情节文章或推文，违者删文并永久禁言。
这条板规日本旅游板是禁止政治文的
请问一下TheoEpstein的多句推文
推 TheoEpstein: 应该不用猜吧，这种一看几乎就是领18%的退休公教了。06/03 08:48
→ TheoEpstein: 楼上大概不知道60几70这一代领好领满可以领多少。06/03 08:50
推 TheoEpstein: 不是85以前退，是85以前年资配上85后高涨的薪资。06/03 09:02
→ TheoEpstein: 当初那个修法非常图利“当时在职”，新旧混合领最多06/03 09:03
→ TheoEpstein: 所以2010前才退的那批是领最爽的，现职完全不能比。06/03 09:04
推 TheoEpstein: 那代退休军公教领得多是事实，这倒不需要媒体洗脑。06/03 09:13
→ TheoEpstein: 会觉得“媒体洗脑才造成退休军公教领很多”是在否认06/03 09:13
→ TheoEpstein: 事实。06/03 09:13
→ TheoEpstein: 像是政黑那票9.2，恨我早就恨到骨子里了。06/03 09:23
→ TheoEpstein: 但我知道台湾有一群人看到“军公教领很多”就会反驳06/03 09:26
→ TheoEpstein: 没办法，劳退旧制就是领不到的人太多了。06/03 09:34
→ TheoEpstein: 会认为退休军公教领很多是族群问题？06/03 09:36
→ TheoEpstein: 制度问题啊，85年当年修制度时图利在职，导致新旧混06/03 09:37
→ TheoEpstein: 合领的比旧制还多，越修领更多，这修法的人有问题。06/03 09:37
→ TheoEpstein: 那次修法真的很糟糕，纯新制跟纯旧制领的都变少。06/03 09:38
→ TheoEpstein: 果然讲到军公教就会有人暴走，这也是台湾现状了，唉06/03 09:41
推 TheoEpstein: http://tinyurl.com/y7mudrvt 难怪在各板liunwaiqoo06/03 11:54
→ TheoEpstein: 总是追着我打，原来又一个政黑9.2...我了解了。06/03 11:54
→ TheoEpstein: 唉，我在政黑得罪很多9.2，在PTT会变这样了然于心了06/03 11:55
TheoEpstein通篇推文与日旅完全无关且游走在板规边缘的政治性推文至少有上面这19句
如果他这种灰色地带的政治推文只有1~2句我也不认为有水桶的必要
但整篇文推了19句以上政治推文的事实可以完全没事吗？
可以只有一支警告吗？
那日旅板禁止政治文的板规干脆废掉好了根本形同虚设
基于以上四点我认为TheoEpstein的违规情节明显是比我还要严重的
为什么板主水桶我14天
对TheoEpstein却是轻轻放过只给予一支警告而没有水桶呢？
#1PDNVDaC (Japan_Travel) 此篇水桶公告中
几乎每一位推文的人都质疑板主在此案有双重标准的事实
因此我在这里提起申诉