抱歉迟了些日子回应，以下主文。
tianmama 以下简称 t
主旨：
有关检举人tianmama申诉，本人违反板规所规范之范围，对他进行处罚，在此说明。
说明：
首先要表达的是，板规2-4成立的宗旨是明确侷限于汽车相关之过程心得，
但并无硬性规定不可回应心得文章讨论，只要是着重在原文内文所发之事项过程讨论，
都乐见其成。
（CarShop 板规 2-4 [心得] 买卖心得或维修心得或其他相关经验分享）
今天处罚t的目的是因t撷取了w版友的两行推文，即作出回文的争锋动作。
#1LUEABbj (CarShop)
此已经明显偏题，丧失此购车心得文讨论的本旨，所以本人应用了3-2-2板规做出裁罚，
下一篇licklabium #1LUH5c4E (CarShop)的行为，本人是一样的标准去做处置。
而t诉求他是符合2-4-3的规定，本人认为实在牛头不对马嘴，可端看他违规发文的
那篇文章即可明了，实际上并非他本人的相关跟汽车有关的消费心得，还是经验过程，
他只是撷取了两行推文做出争执之言，更何况，该文跟原始文章的消费经验有何相干。
更甚者有需要回应文章吗？
本人判断，无
（2-4-3 分享各种心得、技术、经验文章不得带有任何广告资讯，违者水桶２０日）
且3-2-2此板规的立法目的是，避免使用者直接引用推文，来做争执吵架之行为。
（3-2-2 发表文章者针对文章、推文内容，透过推文或修改文章作片面解释引起纷争，
视同闹板水桶３０天以上，再犯视情节加重处分。)
在法律解释方法上除了我们一般熟知的文义解释之外，还有论理解释(Mischief rule)，
又称“目的解释”，简单来说是以法秩序之整体精神为基础，依一般推理，来阐明法律
文字的真意。
今天或许t板友并没有透过推文或修改文章，这两项手段，但他是用了回文（发文），
造成了一样应禁止的行为，我觉得是更为该当处置的，因为造成了更明确的后果发生。
※ 且退步言，本板板规早有些基本的宣告事则，如以下 ※
4-3 板主对本板板规有解释权，以及删、修、增、减与更改判决之权力。
4-4 各种罚则，二犯以上者皆会视板主裁量加重处分，情况严重者可永久水桶。
4-5 有关各种违规，板主可依自身裁量视违规情况酌减量刑标准或免除处罚。
4-6 如遇上述条款未规范的行为，板主可依自身裁量判断先迳行裁处。
4-7 为维护看板运作，各种争议不止，无共识之处，仍先依板主做最终的诠释及裁处。
综上所述
本人觉得60天的水桶并无不妥之处，但也愿意尊重组务的裁决，如要更改或撤销判决。
p.s
老实说60天水桶根本非十足严重之惩罚，以该员tianmama在CarShop板造成的纷扰，
早为一不受欢迎之使用者，本人也已数次放宽可裁罚之标准，想说BBS开放讨论的本质。
请小组长可参酌该员在本看板的文章以及推文内容。
FantasyNova 敬上
※ 引述《tianmama (你农我农)》之铭言：
: ※ [本文转录自 tianmama 信箱]
: 作者: tianmama (你农我农)
: 标题: 有关Carshop版判决
: 时间: Mon Jun 15 19:04:37 2015
: (不好意思，前篇忘记留底，敬请忽略)
: 按照版主本篇判决
: https://www.ptt.cc/bbs/CarShop/M.1433992429.A.E5C.html
: 处分所依据的 Carshop 版规 2-4 , 3-2-2，
: 经查，版规2-4-3为“分享各种心得、技术、经验文章不得带有任何广告资讯”，
: 我分享因讨论汽车买卖，被版友人身感胁的心得，并无不符版规。
: 而版规 3-2-2，“发表文章者针对文章、推文内容，透过推文或修改文章作片
: 面解释引起纷争”，我并没有“透过推文或修改文章”，构成要件就不符合。
: 因此，敬请撤除不当判决。
: tianmama