【裁判字号】啃瓜子聊天组务裁字第 20260810-Gossiping 号
【裁判日期】2026年8月10日
【裁判案由】Tsucomi69不服Gossiping板主ubcs判决申诉案
【裁判全文】
───────────────────────────────────────
主 文
　申诉驳回。
　原处分（水桶1252天，含前案余额142天及本次30则累计1110天）维持。
───────────────────────────────────────
说 明
一、
　　申诉人 Tsucomi69 因于 Gossiping 板30篇文章下分别发表30则推文，内容均涉
　　辱骂特定政党，经检举后被申诉板主 ubcs 认定违反板规七，连同前案（本组
　　2026/8/6判决，啃瓜子聊天组务裁字第20260806-Gossiping号，水桶148天，余
　　额142天）合并处以水桶1252天。申诉人不服，诉求水桶解除，其申诉文所载理
　　由要旨为：30则中“1则骂侧翼，其它都是骂政党、党霉、党官职等等”，并主
　　张过去多起同类案件（证03、04、05、06、07、08、09）经板主认定未达违规
　　标准，本次却遭全数判定违规，构成双标；申诉人并主张其曾去信与被申诉板主
　　沟通，惟未获回应（“想当然去信沟通什么根本就无视”）；另主张“侧翼”一
　　词应依国语辞典之军事原义解释，非指支持者。
二、
　　(一)
　　　　关于侧翼部分：本组8/6判决已就“侧翼”一词于板规七之定性作成认定
　　　　（核属“特定族群”，非属板规七排除之“政治人物”本身），该判决业已
　　　　确定，本案不再重复审理，迳予援用。
　　(二)
　　　　关于申诉人所引既有“未达”判例：申诉人主张过去多起同类案件经板主认
　　　　定未达违规标准，故本案亦应为相同认定。惟查，审理案件（含本组务）于
　　　　个案审理时，不受过去可能有误之处理先例拘束，尚不得以“过去曾为相同
　　　　（纵认有误之）认定”作为本案应为相同认定之依据，此即“不法之平等”
　　　　不受保障之法理，申诉人此部分主张，尚难采为有利之认定。
　　(三)
　　　　关于政党是否受板规七“公众人物、政治人物”排除范围保障一节：组务认
　　　　为，板规七之排除规定，文义上系指涉自然人身分之公众人物、政治人物，
　　　　政党为法人组织，性质与自然人有别，是否当然涵盖于排除范围内，尚非无
　　　　疑。退一步言，纵认板规七之排除范围存有解释空间，仍应回归板规体系整
　　　　体所欲维护之核心法益为断：Gossiping 为本站长期排名前列之大板，板规
　　　　体系之设计，应以维持看板讨论品质、避免看板沦为政治阵营相互攻讦之场
　　　　域为核心考量。本案30则推文中，多数用语（如“垃圾”“下贱”“吃屎喝
　　　　尿”等）已逾对政党施政、立场为公评之范畴，纯属人身攻击性、羞辱性字
　　　　眼，纵指涉对象为政党而非特定自然人，仍与看板应维护之核心法益有所扞
　　　　格，应认构成板规七所欲规范之范畴。
　　(四)
　　　　关于申诉人主张去信沟通遭无视一节：经核申诉人所提证据（证02），信件
　　　　标题已载明具体案号并附具体对比判例，内容已足使被申诉板主知悉申诉人
　　　　不服处分之意旨及理由；纵被申诉板主未实际回复该封信件，亦不构成组务
　　　　受理本案申诉之障碍，申诉人已依组规第4条、第5条完成沟通之尝试，程序
　　　　要件应认已具备。
三、
　　（附带意见，非本案判决理由之一部）本案就“政党本身之侮辱性言论是否受板
　　规七规范”一节所为之认定，仅系基于本案具体事实所为之个案判断，不构成对
　　板规七文字之正式解释或修订。
四、
　　综上，申诉为无理由，依法予以驳回，原处分（水桶1252天）维持。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理 啃瓜子聊天小组长 ilovemami