※ 引述《ReDmango (不要趁我被停权乱开战R)》之铭言：
: ※ 引述《PrimaryKey (PK)》之铭言：
: : 申诉人　： PrimaryKey
: : 看板板名： Gossiping
: : 被申诉人： ReDmango
: : 申诉诉求： 解除判决180天水桶
: : 申诉内容： 爆挂文后来有新闻出来说明部份爆挂内容错误，有同步在原文编辑修正
: : 依板规最多就退文处理，板主直接以恶意造谣闹板判决，本人文章与闹板
: : 定义及恶意造谣定义不符，除非爆挂完补充后续内容后还是要视为恶意造
: : 谣，那板规就要修正清楚定义，而不是随板主心情认定，请求小组长解除
: : 水桶，若要改判也是退文处份以符合板规。
: : 判决第一时间己寄站内信与板主抗议，但是经72小时后板主仍未回复。
: 一、使用者于文章内阐述三件事：
: - 丢掷汽油弹之抗争者，被发现为携带配枪之卧底警察。
: - 该卧底警察与同伙被追打拿出漆弹枪。
: - 该卧底警察被同伙抛弃，愤而开真枪。
漆弹枪为港警常用的非致命武器
用意为对民众发射小颗粒的胡椒弹
: 二、文章于8/31 23:06发表，于8/31 23:24已推爆，足见上述内容已在PTT第一大看板产生
: 极大能见度，且八卦板推爆文或嘘爆文内容皆会成为成为手机PTT App首页推送来源，螺旋
: 产生舆论效应。
: 三、经板友检举，该名人士并非卧底警察。板务求证后发现已有澄清公告，该名人士的确
: 为抗争者，照片中枪枝为气枪，香港警方在别处开枪为另一事件，显见使用者文章阐述三
: 点皆为东拼西凑之造谣。
澄清文出来的时间距离我的文章两个小时
我有修文附上新闻
新闻也说开两枪
: 四、使用者于9/1 02:28修改文章(此时已有近600人于看板中推文回应)，于文章最后加入
: 中央社新闻(内述该名人士为抗争者携带气枪)补充，但使用者依然持续宣扬“卧底被证实
: 有带枪有开两枪”，并非如使用者所述已编辑文章修正。
新闻有写
而且我没讲丢汽油弹的就是开枪的卧底
只在文章内说出逻辑I
另外卧底开枪是己经被证实的事
https://hk.thenewslens.com/article/124188
https://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=595428
截录新闻内文
“卧底”乔装黑衣人的员警被抓包，再引爆争议。昨晚9时30分左右，维多利亚公园附近有多名身着黑衣、戴头盔面罩，手臂有蓝色反光标记的“黑衣人”，却手持警棍和疑似胡椒弹枪的枪枝，制服多名示威者。
无奈，卧底反串遭媒体发现，有记者上前追问他们是否为警员，竟遭恶言遮挡镜头；此后更有多名警察到场包围记者，但始终未回答这些“黑衣人”的身分。
更离谱的是“两枪”。之后有示威者在维园外又遇上这群“假黑衣”，“卧底”遭追打退进维园；其后，有港媒在维园的地上捡到两枚实弹弹壳。香港01引述消息证实，有“便装”员警在混乱中感到生命受威胁，暗夜对空开了两枪示警。
第一段就有说，卧底有射胡椒弹
那东西外观看起来就像漆弹枪
最后一段新闻直接写开两枪
如果卧底不带枪是用嘴巴开的吗??
你说桶我的理由是
但使用者依然持续宣扬“卧底被证实有带枪有开两枪”
现在我拿出证明了
是不是就代表桶我的主要理由是错的
https://lihkg.com/thread/1530771/page/1
事后连登论譠有人直接贴出有人拿枪指示威者
请问合理的情况下照片里的人
1. 警察??
2. 示威者??
我不知道
但是我相信板务们的逻辑应该都不差
: 五、引用PTT总监okcool发言内容，PTT应尽可能处理与改正造谣内容，避免让PTT成为错
: 误言论之发酵温床；八卦板为第一大热门看板，板务应尽责任，尽量避免PTT被社会舆论
: 认为是谣言生产来源，导致学术平台异常甚至关闭。
你对你的判决有没有负责
有的话为什么不回信说明
证明判决当下并非以公正的立场判决