RandyMarsh，你这篇的回复完全是错的
原因有二
一. 你对于安全行为的逻辑是纯粹的胡言乱语
二. 全星球让你一万步，让你的逻辑成立，你也符合不了你的逻辑
一. 安全的定义从来不在于有“使用”，而在于让防护工具“发挥效用”
乘坐云霄飞车时，要“使用”安全带是安全行为
但系上后用小刀割的破破烂烂的，让其“效用无法发挥” 就是危险行为
肛交时，要使用保险套是安全行为
但共用油性润滑剂破坏保险套材质，让其“效用无法发挥” 就是危险行为
https://goo.gl/Ki1bUE
迷思四：没有水性润滑液，用凡士林、婴儿油也没关系
　　保险套是乳胶材质，若使用凡士林、婴儿油等油性润滑液会造成保险套乳化并破损，
因此使用保险套必须搭配水性润滑液才安全。
你说就算伤害保险套材质，但在没破掉前，就是安全行为
你就等于是在说 ─坐云霄飞车的安全带虽然被割烂了，但在没断掉前，就是安全行为
若你的逻辑成立，在酒驾没肇事前，台湾何必处罚?
若你的逻辑成立，蒙眼过马路，在被车撞上前，也是安全行为吗?
二. 你讲的一副你一直错误认知─共用是安全的，但是你没有啊
你从头到尾就知道共用会导致保险套破掉，让人得性病 或者无预期怀孕
我先前提了两个证据， 这边补上第三个
1.如果你真的是认知不同，你就不会被指正后还说 因此得病的活该
2.两年前你的发文文内就清楚写了共用是危险行为
(以上两点论述在我的上篇文章，这里就留版面给第三个)
3.你的原文，就清楚的告诉所有人，你早就知道共用会导致保险套“变无套”啦
在你的原文 (#1Q55JS3w (L_TalkandCha))是这么说的
“ 而油性的润滑液
不但会有比较好的润滑效果
而且还有一个特殊功效
可以让保险套的隔阂感消失
这样既可以带套安全性行为
也可以同时享受到无套的快感 ”
油性润滑液除了润滑外的特殊功效 ─让保险套隔阂感消失进而无套
这都是RandyMarsh你说的
那我就想问你啦，这个特殊功效是不是就是让保险套材质受损而破掉呢???
(请RandyMarsh 务必回答这题，我好期待的你的回答)
如果你不敢回答，我帮你答啦，答案就是YES
全星球的人都同意你油性润滑液对保险套的特殊效果，
而且全星球的人，也都认为让隔绝的工具受损破裂是危险行为
一堆医学证据、卫福部政策，都清楚的写了保险套共用油性润滑剂是危险性行为
你唯一拿出来的证据就是某一条法规，只是列出“法律上”危险性行为的定义
(其实油性润滑剂共用保险套也符合该定义呢~~)
没有“一字一句的列举出各项危险性行为” (因为不可能列举的完)
然后开始跳针说共用不是危险性性为 ?????????(法律上或者有判例说它不是吗?)
错误的使用法条进行错误的辩解
我们俩也并不是完全没有共识， 我们都很清楚油性润滑剂会破坏保险套材质而破损
但你的问题是 ─你知道了，却出来告诉所有人，这是安全性行为
这就是你应该受到板规严厉处置的理由
※ 引述《RandyMarsh (同志友善の屎蛋爸)》之铭言：
: ※ 引述 《loveve5566 (PAVONEPOI)》 之铭言：
: : 标题: Re: [申诉] 不服 Gossiping 板主 jacklyl 判决
: : 时间: Thu Nov 23 22:30:39 2017
: : 　
: : “保险套与油性润滑剂共用”完全符合这条啊~
: : 不知道你在跳针什么
: : 　
: : 一堆医学实证、报告，卫福部说了几年说到嘴烂还请4X猫拍片宣传的危险性行为
: : 结果你硬要跳针说不是
: : 不然你拿这条去告卫福部说他们曲解法令好惹，你就是这个星球的爱滋权威
: : 　
: : 　
: : 从来不是认知不同，你就是知道是危险性行为还上来造谣，证据我都准备两份了
: : 　
: : 　
: : 1.如果你真的是认知不同，
: : 你对于你的文章下推文指正你的板友
: : 应该会回答油性润滑液跟保险套共用不会导致得病、自以为是的骂对方弄错安全的定义
: : (如同你现在的嘴脸)
: : 　
: : 而不是说那些被你的恶意造谣所伤的可怜人，因此得病的是“活该”
: : 可见你早就知道共用是有致病的危险
: : 　
: : 　
: : 2.两年前你的发文文内就清楚写了
: : 　
: : “并采取下列正确防护措施，以避免感染爱滋：
: : 3.发生性行为时，全程正确使用保险套并搭配水性润滑液。”
: : 　
: : 你要硬掰你不知道，是这样喔 (笑)~
: : 　
: : 　
: : 批踢踢实业坊使用者条款
: : 　
: : 4.使用者帐号、密码及安全
: : 使用该密码及帐号所进行的一切行动，您将负完全的责任。
: : 　
: : 回去看一下使用者条款吧，完全的责任，你的解读是 ─我不知道我的发文吗?
: : 　
: 刚才再查了一下资料，证明我的认知未必有错
: 虽然我愿意根据版友建议更正
: 但不代表本人完全认同版友说法，更无恶意造谣情事
: 以下供小组长参考
: 一、再次重申，依据危险性行为之范围标准第2条规定：“危险性行为之范围，指未经隔绝
: 器官黏膜或体液而直接接触，医学上评估 可能造成人类免疫缺乏病毒感染之性行为。”
: 定义很简单，未经阻隔的性行为才是危险性行为
: 所以只要有使用保险套，未破裂以前
: 自然有阻隔作用
: 本来都非该规定的危险性行为
: 二、事实上，即使使用油性润滑
: 亦有40%未发生保险套破裂的情况
: 并非保险套与油性润滑使用
: 必然发生破套结果
: 40%比例不破套，不可谓此比例不高
: 本人也从未造谣说用油性润滑100%不会破套
: 的确在未破套前或未发生破套情形
: 都是安全性行为
: https://goo.gl/Nkiww8 引用闻之部分以紫色表示
:
: 研究和调查发现，...。有人使用凡士林和生发油作润滑剂，结果有60%的人发生避孕套破裂
: 三、即使未使用油性润滑，仍有三分之一的妇女有破套经验，原因可能为性交时间过长(10
: ～30分钟)，或阴道本身干燥，所以照申诉人逻辑，难道性交时间过长或是阴道较干也叫危
: 险性行为？
: 申诉人的主张根本与法条与事实完全不符
: 之所以会导致保险套经常破损，还有如下原因：
: ●性交时间过长
:
: 一般人的性交时间大约是3～10分钟。调查发现，保险套易破裂者的性交时间通常是10～30
: 分钟。
:
: ●阴道的润滑性差
:
: 有的人发生保险套破裂的次数比其他人多，原因是什么呢？据美国城市计划生育门诊的调查
: ，超过1/3的妇女有过保险套破裂的经历，其中有38%的妇女说保险套破裂时阴道不够润滑，
: 有51%的保险套破裂是发生在射精之前。这说明，导致保险套破裂的原因不是射精引起的，
: 而是阴道不够润滑。
:
: 四、除上开说明外，申诉人谓油性润滑与保险套共用会破套，这个前提并非完全正确，事实
: 上，保险套目前常用材质有分为聚亚安酯材质的保险套和天然橡胶保险套两种,其中有资料
: 指出
: 聚亚安酯材质的保险套是不会因为油性润滑破套的，完全不会因为油性润滑破套，当然绝非
: 危险性行为
: https://goo.gl/YbkWJL
: 聚亚安酯材质的保险套和天然橡胶保险套的区别
: 聚亚安酯保险套的优点有更耐热，因此不用像天然橡胶保险套存放在阴凉处，保质期更长，
: 不会和油性涂剂产生化学反应，无味，表面更光滑，使用者不会起过敏反应；
: 对于申诉人觉得只有自己认可的资料叫资料
: 不顺她的意就叫恶意造谣
: 讨论会让大家能更深入了解事情
: 申诉人不敢在公开讨论板讨论
: 却想用检举施压方式
: 甚至连本人从善如流加注警语后
: 仍继续以其主观偏见称本人恶意造谣
: 如果我要恶意造谣
: 何不直接讲一个100%错误的东西
: 更可以误导他人
: 本人对于申诉人之无端检举深感遗憾
: 希望小组长能明察
:

你这样散播错误观念害到一般人不太好喔

油性的润滑度比较高，摩擦系数小，就像无套触感，有问题吗？且油性润滑也只会使乳胶材质保险套增加破裂可能，且有四成乳胶共用是无破裂的，更遑论还有其他材质的保险套是可以跟油共用的照你的逻辑定义所谓安全，要发挥效用，有破套可能都不叫安全，那单纯使用保险套，也有三成女性因为干燥破套，或是时间过久破套，所以照你的逻辑定义，单纯使用保险套也不叫安全性行为，你的逻辑定义根本前后矛盾不通保险套的隔阂感不就是因为摩擦系数导致没有真实接触感，你根本曲解我的话，那是你的话不是我的话

你的原文就是润滑以外 还有一个效果而且我明明提出三个证据耶你对于第一个证据 死都不肯回应喔

你的问题我的文章内都回应过了，你看不懂干我啥事，不跟你跳针了，浪费时间前面的人说的对，我真的不应该浪费时间跟你认真，反正我无恶意(认知差距)亦无造谣(危险性行为法律定义明确讨论空间，我依据法条规定陈述),其他给小组长判了，不听你东拉西扯了因为根本没发生我回应个屁啊，1.我没骗，认知不同2.

最好是有人因为这样得病啦，唬烂不打草稿你的连结“以油性润滑剂例如婴儿油倒在‘吹气的保险套’上”，原始影片https://youtu.be/BW81-PfmY3E有谁会把保险套吹的跟气球一样大在使用的，你倒是说说看你才是造谣保险套正确使用方式的人吧吹这么大这么用力搓还要搞三十秒，不就更证明我上面的连结，有40%的人正常使用保险套搭配油性润滑没破的事实合逻辑的你才真的很夸张，别人的回应自己看不懂，就说别人没讲，你的问题我都回过了，你看不懂干我屁事，懒得跳针重复了，浪费时间有本事去八卦发文，让板众检视

如果你没证据、没逻辑，只剩去八卦板找你的同类讨拍那你将我的文全部转过去，我同意你我就等著看是哪几个ID会 帮你辩护─油性润滑液跟保险套共用是安全性行为