检视本案检举主文及相关证据，
检举人主张板主不应将该“板文章是否适当在板上张贴”之权利转移到一般使用者身上，
实属不当且已失职，不适任继续管理看板。
组务认为本案涉及站规赋予板主的“看板文章管理权”，
板主得以判定使用者的文章是否违反板规。
就目前事证，板主于看板上回复使用者的板务文章，所提出的
“目前大致办法如下(持续修订中)：”
可明显的看出该办法仍属草案阶段中，板主未有具体的行使“看板文章管理权”之实。
另板主于该篇回复板务的文章中提出
“ (注2) 整理出总提议后，我是用我的权力提出正反意见，
　　　　 但不代表所有板主群想法，故不一定是最终判决。”
可明显的推论出，该办法系为板主征求审查员以提供对检举案件的建议及意见，
然板主会参考审查员的建议及意见后，由板主做出最后的判决，若看板违规行为成立，
板主会依站规赋予板主的文章管理的权力，发布使用者的处分公告及设定水桶处分。
换个角度来看，例如站规同样赋予板主“申请板主权”，
板主得以至组务板提出新增板主的权力。
自女板开板以来，板主在行使“申请板主权”的权力时，
板主会在看板上公开征求板主并开启投票机制，板主仍会依据板友投票的结果，
以得票最高者视为新增板主的人选，并至组务板提出新增板主的申请，
然板主于组务板提出申请的行为，可视为板主行使站规赋予的“申请板主权”。
然并非组内所有看板的新增板主案，均会依板友投票的结果提出申请，
仍有板主以直接指定的方式申请新增板主（非透过投票产生），
在多数的情况下，组务都仍尊重板主的权力，不会给予否决。
若以这个案例，板主参考板友投票的结果，行使“申请板主权”，是否有违反站规？
组务认为是没有违反站规。
换句话说，板主参考板友的意见及建议，行使“看板文章管理权”，是否有违反站规？
组务亦认为没有违反站规，但板主仍须负起对使用者做出处分的责任。
综上所述，
就本案的相关事证中，检举人仅以一草案即论定板主违反站规“看板文章管理权”，
其立论点不足，故判定检举不成立。
若检举人有具体的事证可证明板主违反站规“看板文章管理权”，可再提出检举。