原诉是“板主未于时限内回应未经同意公布站内信这项看板违规的检举”，
但从板主的回文中没有看到针对不回应这项行为做合理的解释。
下面直接在板主回文中做回复，希望板主可以再想一想：
※ 引述《eltonchung (Elton)》之铭言：
: 主因是C大在板上赠送物品，M大写站内信讨论面交地点
: 而C大则觉得多了60公尺距离则是在是凹他，故直接站内信取消交易
原赠送文就写得很清楚，自取地点是“汐止车站‘附近’”而非“汐止车站”。
对方却以物品所在的社区距离车站太远为由，要求将地点改为汐止车站。
物品所在社区距离汐止车站才 60 公尺还说太远，很明显是在凹我外送。
如果对方有特殊原因，像是脚受伤，我直接寄给他都行；
可是对方看起来纯粹只是为了自己方便。
: 并在板上发文以分类为[黑名]标题公布了M大的ID，欲在板上讨论此事的合理性
我没有想要讨论合理性，只是站在避免有下一位受害者的心态跟大家分享。
: 在板上直接公开黑名单对方ID，对于对方有足够的杀伤力
: 所以M大才会在第一时间贴出C大直接回信取消的站内信想反驳
可以反驳，但就算心情激动，违规一样是违规。
对方可以描述站内信的内容，我不会不承认，但就是不能直接公布。
: 在板上讨论有各派支持者的说法
: 一派认为赠与者有权决定地点
: 一派认为面交地点有讨论空间
我也认为面交地点有讨论空间，但前提是要有诚意。
如上所述，情节特殊者，我甚至可以直接寄送。
: 在讨论过程中，C大则贴出了M大名片档中的个资（line帐号、移动电话、职业）
请问您举这个例子是想说，我也公开了对方名片档中的内容，
所以对方公开我的站内信，是半斤八两吗？
如果是这个考量的话，我觉得这不是未在时限内回复检举的合理原因。
因为站内信和名片档是不一样的。
名片档是公开资讯，人人可以浏览，站内信则不是。
不论名片档中的资料是否为个资，都是大众可随意阅览的公开资料，
不论站内信的内容是否为机敏资料，都是私密资料，未经授权不应散布。
另外，就算是双方都违规，也应该是二个人都以板规论处，而不是就打平了。
: 并认定对方既然有从事包车服务，可以直接开车来取物
: 因为讨论内容已开始失焦且无交集
: 所以我锁文并说明系列文禁回（此后只有C大才有编辑权）
: 这件事本质上是双方没有讨论沟通清楚，我意识到应该是板规有改善空间
: 故开始构思如何完善板规，让尔后赠送及授予这桩美事能够延续
: 而板上亦有板友针对此事发表了看法
希望能在看板中提供模糊地点，站内信才公开确切交易地点，是很常见的需求。
同样的应用我们可以在 Airbnb 中看到。
那篇文中也有多位板友提出相同的意见。
而我也只是使用这个很常见的做法。
: 文章代码(AID): #1afwLasA (Sijhih) [ptt.cc] [问题] 板规之赠送文的格式
: M大则在此篇文章的推文中跟C大道歉
在此之前，我从没收到对方的道歉，也不知道有这篇文章和他的贴文。
我不会每篇文都看，对方随便在一则文章下面推文道歉，
并无法保证能传达给我，所以不能算是道歉。
他可以选择在原文锁文前推文解释或认错，我觉得原因合理或有诚意就会把黑名文撤掉。
也可以选择来信沟通，一样只要合理或有诚意我也会把黑名文撤掉。
此外，他道歉的方式诡异（并不能保证传达给我，看似只是在道歉给其他板友看），
加上内容看似柔软实则是在利用舆论（下面解释），
我无法接受。
: 并有多位板友建议赠送文发文应有范本格式
: 故我在7/10新增了赠送文的发文格式及微调了板规
: 文章代码(AID): #1aguFJfr (Sijhih) [ptt.cc] [公告] 赠送类文章张贴规范及板规更新
: 后续其他板友赠送文开始依循此格式开始发文
: 回到C大介意的两件事
: 1.对方公开站内信，而对方或我没处理
: 因为主因是C大发文讨论此事，个人认为M大因讨论而贴出站内信内容并无不妥
您觉得本次公布站内信的行为并无不妥，和您不回应公布站内信违规检举，是二件事。
公布站内信是 PTT 明订的看板违规行为，
如果您认为因这次事件而公布的站内信可以视为例外，
也应该清楚地说明，可是您没有；
因此您确实没有在时限内回复我对于自己站内信被公开的检举。
此外，如果板主能有权这样不事先订定特许条件，
随意自行认定站内信可否被公开，那应该要事先在板规中说明板主具这项权力。
因为这代表不论站内信内容为何，
都可以在板主主观判断下被张贴到看板中，
这无疑让隐私毫无保障。
如果事前知道站内信有随时被公布的可能，我就不会选择透过站内信交流，
如果没有隐私保护，我甚至可以直接在赠送文公开所在社区，
不需要特别留到站内信才告知。
不论如何，我没有同意对方公布站内信，
信中的内容没有攻击对方，
对方也不是在满足事先特许条件下公开的，那理应受到相应处置。
这边我特别说明一下。
虽然我不满对方用烂理由让我改地点，
但是我的不满跟对方未经我同意公开站内信是独立事项。
虽然大概看起来很像，但我并不是因为不爽就拿公布站内信这个点借题发挥。
此外，虽然未经同意公开站内信违反站方订定的板规，
但站方和板规都没有针对公开站内信制定处罚标准，
所以即便板主不作惩处，也无可厚非。
但是不惩处不等于不处理！
特别强调，即便板主惩处对方，我也不会因此比较开心。
我只是希望回归本质，既然不应该未经同意公布站内信，
且身为寄件人的我也提出抗议了，那板主就应该“请对方删除已公布的资料”。
至于罚则如何执行，我不是很在乎。
公布站内信是一件不该做的事，
不论是口头警告还是水桶，
或是修订在板规中增加可见度，
都只是为了防止不该出现的事重复发生。
而这是板主应该考量的，我对此没有意见。
我只希望回归原诉本质，“让对方撤掉未经我同意就公开的内容”。
另外，您不应因立场与我不同或不喜欢我的态度，就选择包容他人的违规事项。
板主将我的黑名单文锁文，
却放任其他板友在您上面举的那篇文章中继续挞伐我，
明显是对这次事件的看法与我不同所以有所偏颇。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1afwLasA (Sijhih) [ptt.cc] [问题] 板规之赠送文的格式 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sijhih/M.1688708452.A.D8A.html │
│ 这一篇文章值 188 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
大家都有立场，立场不同无法互相包容没关系，但是基本的是非对错不应该因此受影响。
可以看到上文中 amy93 说我“脾气很大”、“没礼貌”、“78 态度”等等，
都属于对人不对事，甚至是人身攻击。
而我被锁的黑名文中，虽然态度强硬，但所有内容都是就事论事，
我甚至亲自走一趟火车站并录影，证明我所在的“附近”是没有疑虑的非常近。
我理解锁文是为了维护看板风气，但人身攻击显然不是良好的风气。
现在人身攻击的文章没有被制止，满满佐证、就事论事的文章却被禁言，
不禁让我疑惑仲裁者的中立性。
希望板主可以好好思考：
1. 是否因掺杂个人情绪才忽视我对站内信被公布的抗议
2. 处置是否有助于匡扶看板风气
3. 是不是在软言软语的包装下，不合理的行为就可以被隐蔽；
是不是态度强硬、疾言厉色的陈述，就会让合理的言论变得像强词夺理、牵强附会？
尤其是第三点。
保护弱者是许多人的本能，但不代表弱势的一方一定有受委屈，
据理力争可能不讨喜，但不代表这就是盛气凌人；
身为仲裁应该要有看清事情本质、不随情绪起舞的能力。
: 锁文之后的编辑权也只有C大
: 且M大在后续文章的推文中很有诚意的道歉了
文字看起来很软没错，但我觉得他只是在道歉给别人看，因为我并没有收到！
如果我有收到，就不会来这边申诉。
: 另一方面，我在Violation板中查询公开站内信的处罚条例
: 近期的案例站方大多回复非本板管辖范围，这表示应该板主应可直接判定公开是否恰当？
关于这点，我觉得是对条文解读有误。
公布站内信是明订的违规行为，
而这条属于看板违规，表示应当由板主处理这项违规，
并不是说，板主有权推翻这是属于违规行为的事实。
就好比订定速限是立法院的工作，但执行超速处罚则是警察的工作，
但不代表警察可以因此任意认定超速行为的合理性。
什么情况下符合超速的要件或属于可排除的状况，应在立法时事先订定。
: 2.未于三日内回复站内信
: 因此事件可改善的地方是板规，故我认知应可在板上修改板规并以公告的方式回复
: 说明如上
: 感谢
本文原诉是板主未于时限内回复对板友任意公布站内信的检举，
即便板主改了交易文地点应如何公开的板规，降低了因决定地点而造成纷争的机会，
亦与“未经授权公布站内信”这个侵犯隐私、著作权的行为无关，
因此我仍认为板主未于时限内回复检举。
下面节录对方在其他文章下，不知道推文给谁看的道歉，并一并回复上面未回复的内容：
: 推 mrlex: 抱歉造成大家困扰，我在这边稍微澄清并向赠送者道个歉，当 07/07
: → mrlex: 时我的回信不应该询问“是约火车站吗”而是应该要直接问说 07/07
: → mrlex: “是否可以改为火车站”，如果赠送者不愿意改而回信取消我 07/07
: → mrlex: 当然尊重，有些版友或许觉得既然是赠送那就要完全配合赠送 07/07
: → mrlex: 者，我这边确实做不够好，但就算我原本信件问法让赠送者不 07/07
: → mrlex: 爽，觉得因为“一句询问”直接让我黑名才是让我在上一篇回 07/07
: → mrlex: 应的原因，至于距离我确实是以“汐止站前广场”做为认知， 07/07
: → mrlex: 与赠送者见解有所误会，我的语气如果让其他版友以及赠送者 07/07
: → mrlex: 觉得“我脾气很大、口气很差”我在这边再次道歉 07/07 14:30
大家对赠送文都有默契，除特别注明赠送方会帮忙运送外，
受赠方应要主动配合赠送方的地点，若不能配合应自行放弃。
我离火车站只有 60 公尺远，对方却说因为我离火车站太远，所以希望改地点，
这不是很明显，对方自己连 60 公尺，走路不到一分钟，都不愿意移动，
却希望我能帮他 cover 这段路程，送到他方便的地方吗？
对方自己不愿意做的事，却让我帮他做，我觉得被凹不是很合理吗？
对方从头到尾没有就这个部分做回应，
反而顾左右而言他，一直用一些容易引起大家同仇敌慨的观点带风向：
1. 质疑我原赠送文中的“附近”用辞不当，觉得我所在的社区其实离火车站不近。
可以在黑名单文的推文中看到，
对方用很大的篇幅试图说明我所说的“附近”其实不近，
所以他改地点的行为很合理。
对方甚至想推翻我说的，
物品所在社区和火车站直线距离只有 60 公尺的说法为超过 400 公尺，
造成我需要一再地解释，甚至要贴出地图截图和实地走一趟的录影记录，
才能证明我真的在“附近”，甚至是“隔壁”。
板主甚至因为对方的这个观点，将板规改成日后赠送文都必须明确交代地点。
2. 一句询问就上黑名单。
对方这不是单单“一句询问”而已，他的言下之意是：
“这段路太远了我不想走，你可以走过来我这边吗？”
这不是我小人之心去抹黑他的心态，
可以从汐止板他过去交易文的面交地点
“汐止新忠孝全家（三妈旁）可面交”判断出，
他住在汐止车站东出口附近。
而我是住在西出口附近，东、西出口有约 400 公尺的距离，
所以他非常可能是因为懒得过来我这边，所以就想让我过去他那边。
原赠送文说得很清楚是“自取”，也就是“自己过来拿”，
但对方却希望我可以帮忙外送。
都已经是索取免费物品了，还要占我这个便宜，我觉得这个黑名单黑得很合理。
还有，重点不是说了多么少的话，而是内容为何。
今天如果对方是骂一句脏话，也一样可以被黑名单。
我也有把黑名单的原因写在那篇黑名的文章中，我一直都本着上述的看法没有摇摆。
其实从文中就可以明显看出，
对方先是质疑“附近”其实不近，后来又变成只是想要改地点，
只字不提、疑似想淡化自己试图占便宜的行为。
从对方这样的行为来看，我是不相信他有被冤枉。
此外，如果这位板友真的觉得对我不好意思，可以来信沟通，我可以撤文。
但是今天以前，我没有看过这些推文。
现在这个情况下看到这些文字，
让我觉得他只是在道歉给与他有相同想法的人看，
试图利用舆论压力来改变现状。
: ※ 引述《lianpig5566 (家庭教师杀手里包恩)》之铭言：
: : 请 eltonchung 于七日内至组务板说明本案未处理之原因。