※ [本文转录自 leinru 信箱]
作者: simonjen (狂)
标题: Re: 判决疑义
时间: Mon Jun 15 11:51:39 2020
您好：
关于您的问题，我以下几点回复：
1.关于您的资料(一)部分内文原文节录如下：
陈菊任内将高雄市2600亿元的举债额度用掉了2400亿
再查相关公告资讯：(单位：百万元) 格式 = 年度 公共债务
2002 95,074 2003 99,081 2004 107,827 2005 121,047 2006 119,779
2007 134,064 2008 142,992 2009 154,378 2010 163,752 2011 203,231
2012 225,358 2013 235,235 2014 244,804 2015 256,366 2016 252,156
2017 248,745
均未曾出现 2600 亿 或是 2700 亿数字，如果您想强调陈菊无财政纪律能直
接打字:陈菊无财政纪律 即可，而非是使用或宣传错误资讯，因此想说明此事
并非无他方案可以做为替代，因此以此作为无罪理由实属不合理。
2-1.关于第二点凭"印象打出来"？那应该会是2400亿或2500亿，怎么也不会变
成2700亿，显然显然就与印象无关。至于是否能判断错误？我想高雄市政府
公告得很清楚已在原判决中有回复内容，也属于客观具公信力资料。况且在下
遍查各年度的公告资料并无所谓的2600亿或是2700之纪录，至于您去哪里道
听涂说来的根本不是重点，而是您本该就负有查证责任，不然您哪里来的立场
说"陈菊无财政纪律"？
2-2.以上客观资讯已足以证明您所说属错误资讯，根据比例原则，因您数据属
误差 6% ~ 9% 之间 故处 "警告"部分。已经对于您的查证能力不足给予相对
放宽，无奈您过去在高雄板一年内(事实上是半年内)连续违规，导致累计上升
，这点本人实属无奈，相关可能我想在上一篇也有所解释，因此不再赘述，
基本上关于累计上升部分我也有所放宽，凡一年内未犯者均无累计，已经是
相较过去的规定放宽许多。
3.诚如之前回复内容，(一)我是遮住ID判决 (二)判决依据为公共债务法与高雄
市政府公告内容，所以我不了解您所谓的政治判决为何？在下我仅凭客观数据
与事实对您的言论做判决。至于您为什么有这么多的违规导致被板规累计这么
严重？我想这并非我的问题。
4.第三点您说的刁难部分，我只能说我对于所有的板友都是这样，如果您觉得
刁难，我只能说这仅为您个人的主观意见，或许将来有其他人提起的时候我
也会想起您曾经也说过，至于变更判决标准？我想就目前来看，多数意见还
是认为如此判决十分合宜。
以上如有疑义欢迎再次来信。
高雄板板主 simonjen
※ 引述《leinru (天阶夜色凉如水)》之铭言：
: 2700亿并非造谣，请收回此判决，理由如下
: 1.我的意思是陈菊任内举债近2700亿，2400亿预算动用部分
: 非属造谣，新闻也查得到，负债数字本来就会变动，况且这也并非我要表达意义
: 我所强调的是陈菊无财政纪律，请收回此项判决，勿曲解我原意
: 查到连结如下:
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/6555
: 2.这种数字资讯，大多数人也是看到网络资讯凭印象打出来
: 这种资讯分岔本来就很多，本来我们一般人就难以辨别哪个数字是最正确
: 你这次判决说我未查证清楚，我附的连结上面也有2700亿，虽非一年内资讯
: ，但也非刻意造谣，你也无法说我讲错，此次判决有失公允
: 3.很明显你的判决带有很多政治色彩，也不用说别人在给你贴标签
: 过去跟你往来几封信与你在版上政策跟判决就看得出来
: 我承认我的颜色不正确，但你这个判决已近刁难
: 就上述三点，请撤销我的判决