※ [本文转录自 aa22456222 信箱]
作者: manseeajed (低调乡民) 看板: Kaohsiung
标题: Re: [闲聊] 捷运的同理心
时间: Sun Jul 5 02:48:00 2015
※ 引述《e2167471 (乔妹)》之铭言：
: : 引发某些人的不悦
: : 以及部分回应使得议题被导向个人喜好
: : 但是就“捷运上不应携带味道太明显的物品”这件事
: : 不是如同“捷运上不应大声喧哗”
: : “不可坐在捷运车厢地板上”
: : 是有“公德心”的民众都应该遵守的吗？
: : 竟然那么多人用滑坡理论去质疑原PO
: : 还说出“盐酥鸡很香，不喜欢就滚到别的车厢”
: : “你不爱盐酥鸡，我很爱，我就是要带上捷运”
: 你除了讲一句“还说出”之外 有任何论证？
: : 讲这种话的人，跟那些“我喜欢在路边拉屎，你不喜欢就走别条路”
: : “我就是要乱丢垃圾，你看不顺眼可以捡起来”
: : “我就是要插队，你不爽也可以插队”的426有什么两样?
: 说别人滑坡 你举的例又有多英明？
: 前面公德心讲得很好听 后面却举出这种直接损害权益 甚至已经违反行政法的例子？
: : 追根就底，“捷运上不应携带味道太明显的物品”根本不是个人喜好问题
: : 而是“公德心”的问题
: : 在捷运、公共汽车等大众运输工具，或是电影院、图书馆、医院等公众场所
: : 携带味道太浓郁的物品就跟大声喧哗、乱丢垃圾一样，都是会影响他人的不礼貌行为
: : 一个有公德心的社会，即便行为没有违法，民众也会避免做出这些事
: : 但是从这件事的回应来看，可以看出部分台湾人跟部分426一样，公德心不足
: : 从日本的例子来看，日本的地铁和电车内都是可以饮食的
: : 但是除了新干线等长途列车外，极少会看到日本人在通勤电车携带食物或吃东西
: : 因为他们认为“食物发出的味道会影响别人”
: : “吃东西发出的声音会影响别人”
: : “吃东西掉下的碎屑会弄脏车厢”
: : 另外，日本的地铁和通勤电车内是禁止讲手机的
: : 虽然没有罚则，但几乎没见过有人会讲手机
: : 这就是公德心，这就是一个有水准的国民该有的素养
: : 更何况“是否要携带味道太明显的物品上捷运”这件事，行为人的选择权是非常大的
: : 我自己以前搭捷运时手上也曾经有没吃完的鸡排
: : 我不像某些人大辣辣地带上捷运给大家闻香
: : 而是去便利商店花2元买了个塑胶袋，将鸡排放到里面并将袋子绑好
: : 然后再塞到包包里
: : 这是一件不用1分钟就能做好的事
: 你有公德心很棒 拍拍手
: : 没想到不少人竟然说“盐酥鸡这么油，谁会放到包包里”
: : 你知道盐酥鸡很油会弄脏包包，却不认为盐酥鸡的油腻味道会影响他人
: : 也不担心盐酥鸡袋子上的油，或是你沾到油的手会弄脏捷运的座椅或把手
: : 原来这就是台湾人引以为傲的文化水准
: : 所以原PO的“同理心”应该用“公德心”来形容更为准确
: : 即是凡事以“会不会影响他人”为原则
: : 如果你认为“大声喧哗”影响环境安宁，不应该
: : “随意插队”影响他人权益，不应该
: : “坐在捷运车厢地板上”影响乘客进出，不应该
: 坐在捷运地上 关系到安全问题 基准点完全不同
: : 那么“携带味道太明显的物品上捷运”，
: : 这种影响他人的行为，怎么可能是对的呢？
: 何谓影响他人？是感官所受都叫影响？还是刚好鼻子闻到耳朵听到才叫影响？
: 你站在我前面难道不叫影响？
: 主观感受如果可以任意拿来作为侵犯事实
: 也难怪之前说在日本地铁被喊变态 跑就对了
: 因为不管你有多清白 被抓到就是去交番蹲一天
: 主管约员工看电影 也可以告职场性骚扰 利用职权 就因为我不爽 想把我 门都没有
我想原本讨论的感官感受是合理范围且为具体事实下的感受对大众的影响
而你提到是诬赖 是不具真实事实的事件
两者混为一谈 完全不合乎逻辑
先前有人提到是否我站在我讨厌的人前面他要我滚蛋因为我妨碍到他是否合理?
答案当然是不合理 因为这是你俩的私人恩怨跟大众利益无关
另外我在不妨碍公众利益下本就有人身自由 因此更不能赶我走
但是依然有人混为一谈 意思是咸酥鸡也有它存在的自由囉?
当然不是 第一它没有人身自由 第二它已经影响公众利益
: : 再从某些人争执的个人喜好问题来看
: : 我想大部分的人都不喜欢汗臭味和屁味
: : 但为何没人会去检举这两者？
: : 因为汗臭味是要换衣服和洗澡才能去除掉的
: : 人在外面显然未必有办法能轻易处理
: : 更何况学生也无法选择要不要上体育课流汗
: 知道今天有体育课又要搭捷运
: 依你的国民水准理论 不是应该要事先带好衣服？
: 带个肥皂去洗手台冲一下腋下 是又会超过１分钟？
: 你可以接受的 就一句显然未必
: 你不能接受的 就说１分钟搞定 标准在哪？
: 公德心这种事情没有极限
: 今天国民知道要把食物包起来了 下一个被战的就是刚上完体育课的
: 等到学生知道要换衣服了 下一个被战的就是聊天讲话的
先前的文章我提到 法律只是最基本的人类道德存在
人类社会存在着许许多多法律并无规定的种种
而这些则依赖著自身的良知"尽量避免"影响公众利益
而这尽量避免的过程当然有简单复杂的程度之分
以本次事件来说 带一个轻薄的密封袋 然后把食物放进去密封住
跟流汗的例子相比 你必须带一套衣服以及肥皂或沐浴乳以及毛巾
然后找个适合的地方(最好有水龙头，淋浴间更佳)做完冲洗动作后换上干净衣服
并再用袋子将脏衣服妥善收纳起来
这两个行为 很明显前者所花的时间与准备动作是小于后者
因此当同时被两种行为影响时
若是前者 我会认为这么简单能处理的事情却不能做到而影响他人 因而不悦
若是后者 我会认为要要求每个学生都做到以上动作来避免汗臭确有难度 因而忍耐
这是人类的恻隐之心 而非你所谓的标准不一 但在这里却被诡辩者混为一谈
: 培养国民水准 这是政府和场所机关要负责宣导
这是你个人的想法
但老实说 身为大自然最聪明的生物体
国民良知跟生活水准应该是由家庭教育、学校教育、及大量的社交场合及生活场所中学习
政府跟场所机关负责宣导??你是在开玩笑吧
良善的观念多如牛毛 你要政府机关用什么方式宣导?
这么天马行空的想法着实天真又可爱
: 不要以为日本人生下来就知道不要在车上吃东西
: 也不要以为你生下来就知道要把食物包起来
: 在捷运局说不能嚼口香糖之前 难道你就已经认为不能嚼口香糖了？还不是捷运局教的
: 现在不是很多人都会去纠正嚼口香糖的？你以为台湾人天生就知道不能嚼？
: 要就要 不要就不要 写清楚不就没争议
: 你不希望有人带味道很重的食物 宣导一下不就没事？
: 你知道高捷其实有权拒载穿着恶臭的旅客 但是对携带味道浓厚的食物没有规定吗？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 高捷是公办民营 旅客须知没规定 又没宣导 现在是怪我搂
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 日本人在可以吃东西的车厢内不吃东西 讲难听点 关我屁事
: 对公德心大于对错的你 我只有一句话给你 就是东海没加盖
http://i.imgur.com/FUmIczz.png
高雄捷运乘车规定第42项第4条
拒绝运送之理由:
42.有下列情形之一者，本公司得拒绝运送:
(4)未着衣物、穿着或携带不洁、恶臭或异味之衣着、物品影响他人或公共卫生者
连google都不愿意google 规定已经写得一清二楚还可振振有辞说没规定
看来暑假真的到了....
另外
中华民国法条多如牛毛 今天如果你违法了
请问你会在法庭上说因为法条没宣导所以不知者无罪??
认不清对错却还可以大放厥词 看来我好像有点跟不上这个时代的观念了啊~~~~