既然检举时已超过7天追溯期，
那当时前版主season2011没有水桶本人，
完全可说是基于板规的合理判决，
并无所谓“怠惰版务”之争议。
板规存在的目的，
应该是为了维持看板秩序，
而不是为了处分版友。
7天追溯期的存在，
或许会让很多违规行为逃过处分，
但就算逃过处分，那又如何呢?
超过7天后早事过境迁，
所以处分版友与否，
并不会对看板秩序造成影响。
这也是7天追溯期的存在目的，
在不影响版面秩序的前提下，
尽量减少版主的负担，
同时最大保障版友的言论自由。
即便现任版主不认同其理念，
但版主在执行版务时，
应当力求符合法治精神，
若板规有不完善之处，
需要先行修订版规，
而非直接以特例处分，
做出明显和板规牴触之判决。
gogin在与本人信件往来时解释，
此次水桶为“特例”判决，
显见他自己也清楚，
这次的水桶是违反板规的。
现在又以:
“应为发现后七日后为追诉期，而非事发后七天为追诉期”
来做争辩，
感觉更是欲加之罪，何患无辞。
即便板规语意不清有模糊地带，
为了符合基本法治精神，
也应以“对版友较有利”之方式解释，
后续再行修订版规有争议之处。
如因极特殊之情况，
造成版面秩序严重动荡，
版主在利益权衡下，
或许可牴触板规做出特例判决。
但本案例已事过境迁许久，
对版面秩序影响甚微，
自然没有特例论处之必要性，
仍应遵照法治精神。
※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言：
: 这次主要判决在
: 追诉期是否适用于本板案
: 申诉者主要之行为在于该案是否符合追溯期为7天之规定
: 可看到申诉者于三月二十二至三月二十八发文
: ● 2 75 3/22 - □ (本文已被删除) <solumate>
: 3 3/23 - □ (本文已被删除) <solumate>
: 4 3/24 - □ (本文已被删除) <solumate>
: 5 8 3/24 - □ (本文已被删除) <solumate>
: 6 35 3/27 - □ (本文已被删除) <solumate>
: 7 22 3/28 - □ (本文已被删除) <solumate>
: 并于四月一日与八日分两时间删除其文章内文
: 并删除推文
: 虽然检举区
: 推 canlest : solumate 修推文 #1b_IzYxJ #1b_dyn4R #1b_nieO5 04/22 10:45
: → canlest : #1b_u3DX9 #1c0qrLUn #1c1N6RTw 共六篇 板规五 04/22 10:46
: 为四月二十二才进行检举
: 但本人认为
: 把文章内文删除之举动
: 并非于一般违规案
: 因文章列表下 只可看标题
: 申诉者于文章发表过后数日才进行内文删除并推嘘文一并删除与举动
: 并非十分轻易于文章更改后再发现
: 而申诉人可用其他类似手段
: 如删除文章等方式
: 如此就并不会有此案发生
: 本人认为 此板规追诉期
: 应为发现后七日后为追诉期
: 而非事发后七天为追诉期
: 因此
: 申诉人因此行为被禁言84天为合理
: 至于六案共84天之禁言处分
: 是否过重
: 本人认为执行违规裁量权于本人身上
: 单纯依照板规执行
: 如小组长认为此案因板主怠惰属于可减刑范围
: 本人会尊重小组长认定 并依照判决结果执行
: 以上
: 此外
: 此案并非申诉人所自诉
: 本人行为没有违规
: 即使属于已逾可申诉期
: 其行为已确实违反板规
: 请勿做错误解释
: ※ 引述《solumate (尼特学研究者)》之铭言：
: : 申诉人　：solumate
: : 看板板名：Boy-Girl
: : 被申诉人：gogin
: : 申诉诉求：撤销 Boy-Gir 看板 08/08/2024 之水桶判决
: : 申诉内容：
: : 版主宣称本人数月前有违规行为，
: : 触犯【板规5】达6次之多，
: : 故作出水桶84天之判决。
: : 然而依照数月前板规:
: : https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1685870093.A.F48.html
: : 撷取内容如下:
: : 1.
: : 因为基于能宽就宽能松就松、不检举不处罚的原则
: : 2.
: : 【检举办法】
: : 追溯期为 7 天，
: : 检举可寄信箱或置底检举区
: : 检举时请附上代码、帐号加上违规事由
: : 检举范本：#1ZslYXRR Bignana 版规一
: : 由以上两点可知:
: : 依照旧版规意旨，希望最大化言论自由，
: : 除非有人检举，否则原则上不处罚，
: : 而即便有人检举，也应该在7天内提出，
: : 7天后便超过追诉期不受理。
: : 而在其意涵上:
: : 某违规行为在7天内未被检举，
: : 就可默认为众版友所容许之行为，
: : 应保障其言论自由。
: : 事过境迁这么久，
: : 才回头去找出来检举，
: : 其实对于看板秩序的维持并无任何帮助，
: : 只是沦为私怨报复，
: : 侵害其言论自由的手段而已。
: : 虽版主回复:
: : 因之前板主怠惰
: : 导致置底检举均未处理
: : 此为特例
: : 只要违规
: : 就一律依照板规处理
: : 但请问要如何确定前版主是“怠惰不处理”，
: : 或者认为“本人行为没有违规”，
: : 所以才选择不处理呢?
: : 查询 Boy-Girl 版面并无相关公告，
: : 提到前版主season2011有管版怠惰问题，
: : 故直接认定本人先前未受惩处，
: : 是因为前版主怠惰不处理，故而追加水桶处分，
: : 实在是有失公允。
: : 即便前版主真有管版怠惰，
: : 那也应由前版主负责，
: : 怎能以此作为侵害他人权利之理由?
: : 假若当时前版主受理检举，
: : 立即在7天内处份，
: : 本人必当从善如流，
: : 不会再出现类似的违规行为。
: : 意即前版主若有即时处分，
: : 本人至多只会有1次违规，
: : 不至于重复违规达6次之多。
: : 但在前版主不处分的状况下，
: : 本人认定自身行为没有违规亦属合理。
: : 故在前版主确实有怠惰版务的前提下，
: : 除了本人第一次违规，
: : 尚勉强有追加处罚之些微合理性，
: : 后面5次违规应为前版主之责任，
: : 不应该累计加罚至本人受责。
: : 此外gogin也亲口承认，
: : 这次的水桶判决为“特例”，
: : 意即他也承认这次的判决并不合乎规定，
: : 乃是基于个人主观判断，
: : 极具针对性之处分，
: : 自然更毫无公信力可言。
: : 综合以上，
: : 希望能撤销 Boy-Gir 看板 08/08/2024 之水桶判决。
: : p.s.
: : 证01~证06为信件往来，
: : 其往来次序应为:
: : 01→ 02+03 → 05+06 →04