判决主文：
申诉驳回。
判决理由：
Ptt申诉制度里板主的界定本来就不是那么的明确，这是普遍现象；
客观理性评论并不包含使用“无耻”、“丢脸”等语。
然，使用者提到的对象已非常明确，就是政检板的板主。
以此案而言，使用者明确违规，板主迳可处分。
且板主群对于客观违规之内容并不需要回避。
累犯计算，如果当初内容删减何次累犯并不明确，
但板主已经替换一轮，故认定由现任板主为主。
※ 引述《icrose (嗯，咳咳)》之铭言：
: 申诉人 ：icrose
: 看板板名：HateP_Picket
: 被申诉人：liam1984/sos007sos
: 申诉诉求：
: 版主群强行对号入座，自认被攻击又拒绝回避。判决应予撤销
: 关于前科的计算，有两个制度性疑点请小组长开释
: 申诉内容：
: 证1：版主对本人的检举文
: 証2：因检举对本人水桶的公告文
: 証3：本人申诉文
: 証4：政黑当前版规，主要作用为摘取第一章第5条，前科计算版规
: 証5：政检旧版规，可见容赦章节（第五章）
: 証6：事件肇始文。事件发生在推文
: 証7：沟通信
: （一） 强行对号入座
: 推 icrose: 政检最大的问题是，版主身兼法官和律师身份，至于倾向 05/20 12:17
: → icrose: 哪一方行驶律师身份，随便心証，这种无耻我见识太多了 05/20 12:18
: 版主原检举文关键推文是以上两行，版主群的统一解读是：
: （当前）政检最大的问题是，（几个在职）版主身兼法官和律师身份，至于倾向哪一方行驶（行使）律师身份，随便心証。（他们）这种无耻我见识多了
: 认为我是在指涉他们的治理
: 实际本人的原意是：
: （一直以来）政检最大的问题是，（制度使得）（各任）版主身兼法官和律师身份，至于倾向哪一方行驶（行使）律师身份，随便心証。（有生以来）这种无耻我见识太多了
: 尤其是最后一句“这种无耻”，既包括同学冲突，看似阻止二人打架的第三方其实是拉住一方，让另一方可以痛击对手
: 也包括我见过的警察假装中立调解争端，其实明里暗里包庇其中一方
: 甚至单指政黑，这种版主在抗辩中偏向一方，破坏中立性的现象，几年来很多版主任上可见。
: 所以，版主群就是强行对号入座。把本人基于生活阅历跨时空的感慨，强行与他们三人和本案肇发的公告讨论绑定，将其过分具体化，用来反检举我。
: 本人只是讨论制度长期缺陷。
: 原始检举人只检举“无耻”一词，証3中检举人推文可知。
: → s3z15a3z15a: 贬义词=无耻 05/24 10:26
: 原始检举文重点也是只有无耻
: sos版主的公告文属于擅自扩大解释检举内容
: （二）回避和豁免
: 退一万步讲（不代表本人同意他们的强行对号入座），他们认为我在攻击版主群全体，则
: 1.三人都应失去判决资格。采取回避态度。但是liam及sos版主仍然一边坚持被攻击，一边参与检举文及申诉文的裁决。所以因违反回避基本公理而进行的宣判全部应予取消
: 2.政黑版规3-4.对行为和文章批判有豁免条款
: 4.若针对文章内容/推文内容评论，应明确点名对象为文章/推文，
: 此行为不违反本章规定。
: 3.台湾刑法311条有相关条款赦免他们指称的行为
: 刑法第311条第3款规定：“以善意发表言论，而有左列情形之一者，不罚：三、对于可受公评之事，而为适当之评论者”。此一不罚事由，既与公然侮辱罪规定于同一罪章，当未可迳行排斥其适用。惟所谓“可公评之事”，系指依该事实之性质，在客观上系可接受公众评论者，如国家或地方之政事，个人之著作或演艺，媒体记者之报导及公众人物之感情纠纷事件等。
: 版主治版事宜，当然是可公评之事。我是讨论一直以来的现象。为版友寻公平环境。没有针对现有版主群。
: （三）前科争议
: 1.本人去年有两件前科。5月和6月。本人去年12月利用政检老版规容赦条款。删掉一个前科。
: 由于容赦条款语焉不详，故此本人还专门发文询问自己到底删掉了哪个前科。我是认为删掉的是6月的。
: #1WbNuid0 (HatePolitics)
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620409900.A.9C0.html
: #1WqxrZQJ (HatePolitics)
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1624489315.A.693.html
: #1Xogj091 (HateP_Picket)
: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1640672064.A.241.html
: #1XoiS-S2 (HateP_Picket)
: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1640679230.A.702.html
: 版主曾坚称删掉的是我5月前科。6月前科还在，版规不严谨的水桶加倍惩罚，应该由版友承担吗
: 后来另一版主又称容赦删掉前科的合法旧流程不承认。就按1年直接计算
: 容赦条款是合法旧款。应该承认其合法作用，新版规应该追认其存续期间版友获得的合法权益。
: 2.现版规前科计算方法中。无论前科是水桶几天，都和本次违规一样天数计算。上次只有7天，这次35天，就成了35*2.是不是公然对版友权益的剥夺。
: 尤其是被人连续检举时，因检举人检举顺序不同，相同的违规，造成的水桶天数也会天差地别，严重偏离公平宗旨。
: 先检举天数少的违规，再检举天数多的违规，水桶天数明显大于相反的检举顺序
: 第一章 总则
: 5.违规者于最新违规发生日之前一年度相对日内再度违规为累犯者，
: 并以该期间违规次数为前科数，违规次数应采“前科累积加重水桶”，
: 水桶天数=判决水桶*(1+前科数)。
: 以上两个条款，请小组长释意
: 容赦条款存续期删除的前科，是否还参与现在的前科计数
: 前科和当前违规项明明天数不同一并计算是否公平