※ [本文转录自 icrose 信箱]
作者: icrose (嗯，咳咳) 看板: HateP_Picket
标题: [申诉] sos007sos #1YXo6npa 判决
时间: Sun May 22 20:38:46 2022
一、申请人ID：
icrose
二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰
#1YXo6npa
三、要求重审理由
推 icrose: 政检最大的问题是，版主身兼法官和律师身份，至于倾向 05/20 12:17
→ icrose: 哪一方行驶律师身份，随便心証，这种无耻我见识太多了 05/20 12:18
（1）仔细读这段话。我的无耻是针对之前普遍发生的版主律师身份随意选择现象而发感慨
并非针对现有版主群。读者一看也知是质疑制度。
三个版主属于强制对号入座。
（2）政黑3-4对行为批评也有赦免条文
4.若针对文章内容/推文内容评论，应明确点名对象为文章/推文，
　此行为不违反本章规定。
（3）三个版主都非要说我针对了他们，那从程序正义上说，我也坚持你们三位没有审判权，应该回避，请申请小组长裁决再代执行
（4）容赦条文语焉不详，没明确说明删除的前科是从前往后还是从后往前，这种模糊地带引发误解的后果，不应由版友承担
我365日内只有一个前科，是2021年6月的
#1WqxrZQJ (HatePolitics)
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1624489315.A.693.html
已经经由
#1Xogj091 (HateP_Picket)
https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1640672064.A.241.html
容赦流程删除，不应计入前科计算。
申请容赦时有两个前科，一个是上文2021/6/24，还有一篇是2021/5/8
#1WbNuid0 (HatePolitics)
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620409900.A.9C0.html
两个无责理由，一个回避原则声明，一个前科计算方法质疑，请全部释疑纠正

第一点，文中指的政检版主已经算是明确对象这个已经非常好认定了第二点，新版规改版后的水桶计算方式已经没有管前科条文章节是否相同 而是直接以次数计算 而且改版后都是这样判的没有因为特定人士而去改变计算方式判决 维持原判

这两行推文，第一句主旨。就是在批评政检制度。“政检”和“版主”根本不在一句里，也不再一个逻辑层次上版主强行合并理解不妥“这种无耻”指称的范围很广，既包括我见过的普通人在充当第三人拉偏架时的不公正，也包括我见过的黑警参与调解时的单向打压即便政黑，版主偏袒检举或被检举一方。我几年来见识也非常多，这一句“这种无耻”根本无意特指本届版主群版主群属于迫不及待对号入座把我跨时空跨时间的人生阅历感悟，和自己上任来版务事宜强行绑定。

不在一句里???是我国文书本教法有问题还是你那边的教法不一样??以后每个人骂人加个逗号就说不是在同一句里就可以脱罪了是吗？“无耻“无论是萌点或者判决书我都提供了...客观指出相对人物=政检+板主贬义词=萌点+判决书两个成立要点都有了过去也有不少案例例如客观认定的某板+魔王...政检+板主更明显了...

你们太心急，才会迫不及待看见政检版主就迫不及待认为就是特指当前的你们和当前的事这两行我本意是：（一直以来）政检（的制度）最大问题是（造成历任）版主身兼法官律师身份，倾向哪边却自由心证这里的版主根本不是特指你们。而是长久以来各任版主描述的更是一种现象。这种无耻也如我所说，是指不公正的我一生经历的伪中立调解者。也不是在特指本版版主群的治理。所以本人不服

之前有一案也是被检举人被检举后修改内容后，小组板认定若指涉特定人士那就不得修改内文后而逃避违规。申诉者在申诉文内补充内文之行为则是在避规。若补充内文可行，以后第三章被判违规，申诉时在补充内文就好了，更何况小组板已经给出解释，只要指定到特定人士则不可修改(补充)内文来逃避违规。

没明白你说啥。那推文我怎修改？不服我的解释你可以办投票，看看我的那两行大家是不是认为就是讨论长期制度缺陷

我只是把小组板当初的解释提出，当初那个案子也是修改补充内文但依旧违规。若不服你可向小组板提出疑问。

我这不是修改，是本意。第一句开宗明义：政检有问题

你原本内文并无相对字眼，你那些都是事后补充，如果事后补充当作本意，那第三章规章可以废了..凡违到第三章的都说那不是我本意然后再来事后补充避规的内容。

第三章，都是可以看出针对个人的。这里就是普遍存在的现象还是你认为你就是做了别的版主都没做过的事

判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]

你给我指出上面10篇3-2有关指控里，有几个在批评政黑制度我针对的是制度，不是当前版主群，再说一边请你指出来，最近5篇关于3-2的检举中，不是批评人而是制度

内文并无相对词意，我不回答事后补充的内文。倒是申诉人一直在补充内文未出现的文字。

再说一遍。第一句就是在讨论政检制度。答辩结束。等申诉

无论是否讨论政检制度，当讲到板主就已经符合客观“特定群体对象“要件+“无耻“贬义词，第三章两要件就已经成立了。再者政黑板是不能讨论版务的这会违背4-2规章。

4-2是针对发文的，一直以来公告推文就是讨论版务没问题的如果这样。你自己也触犯了。

所以我才说你一直说讨论版务??但政黑不能讨论版务。这很奇怪

所有LIAM版主被水桶公告推文都在讨论版务，为啥我不能讨论

喔，讨论的话干嘛骂板主?

你是在套路我吗。我那是说版务制度结构性缺陷。让我想起不堪记忆。

你内文自己有提到板主的，而且你在检举案中提到全体板主的。

检举案那是按照你们的误解思路，你们认为你们都是被攻击对象，所以我因此按照你们逻辑推演你们应该全体回避仅此而已。4-2的讨论已经结束，恕不陪了

嗯???影响你思路???你上面又说历任板主...前后矛盾呀...

归谬法呀。如果回避原则可以直接秒杀你们的判决。我当然要拿它儅武器。只是你们都硬要判决了。我自然要从正常思路进行自己想法的完整阐释小组申诉，我还会提回避原则的，放心

不能骂完了又说是指东又说是指西呀，但是依旧还是骂了..但板主就是群体呀…你之前的河南支X一案不也是认定是骂你...那个人也没指名呀但你说你是河南人..阿我是板主呀

那个人可以说是在批评制度吗？看上下文他说的都是我个人行为。包括我数了几次数。一看就是我刚在版上做过的

你内文就没说是制度呀，那是你后来补充的呀，小组板都解释不能事后修正了

开宗明义就是批评制度。政检有最大问题。呵呵。你别钓了你先去把本版往上数3-2有关的检举举出一个，不是个体互骂而是一方在批评制度的。最近10篇，举出一个来就行。

喔政检，那后面的板主??更何况你前面讲到政检+后面的板主不就讲我了吗…

？？？

好啦，等你去申诉吧客观群体要件=政检+板主贬义词=无耻至于你事后补充的文字我就不讨论了，那又不再文内。

维持原判