判决主文：
维持原判。
判决理由：
按板规修正前第三章之第三条之规范“词需完全相同且能证明贬抑之意”，
这是第三章所需要件，过往类似案子中，小组审判中亦考量必须符合此点。
首先，小组必须说这是有技术性困难的地方，要完全符合裁决书之字词，
但针对公然污辱相关的裁决书中常常都是多个谩骂句型，常理上亦为情节
重大与否之考量。
故，小组这边同意板主答复“判决书内其他相关涉及辱骂用词之轻重，
不应由板主群来认定，板主群仅认定该词有妨碍名誉或公然侮辱判决之内，
故依其判决书认定为明显贬抑词。”
惟，虽然本案是以检察官的简易判决为主，但裁决书并无规范什么样的形式，
如有须要特别规范，可请板主迳行修正，但小组长这边认为是可使用的形式。
检举板的规范亦有相当修正，在板主判决过程中，使用者亦可迳行答辩；
原先小组要先行给予劝戒请板主务必传唤答辩在行判决；
如今板规已编修，暂不予劝戒。
本板程序问题上也请申诉人注意，禁言申诉务必附上“公告”、“原文”
“沟通信”。
※ 引述《zeuswell (打开蛤蛎区的塞子)》之铭言：
: 申诉人　：zeuswell
: 看板板名：HateP_Picket
: 被申诉人：liam1984 sos007sos s3z15a3z15a
: 申诉诉求：
: 因无法信任版主判决
: 且版主在本案相关程序跟认定上已造成版友议论（证5-7）
: 故希望全案交由小组审理，并且对相关不遵守程序以及差别对待使用者方式给予警告
: 其余　不管是维持水桶或解除　皆尊重小组判决
: 希望视案情小组能给版友跟版主一个同一标准，未来相关案件照本案标准走
: 申诉内容：
: 本人受版友检举判定违规，并提出申诉案
: 检举案：
: 文章代码(AID): #1YCzV4Gy (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1YBkSxCC zeuswe │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1647564740.A.43C.html
: 申诉案：
: 文章代码(AID): #1YC_lNIB (HateP_Picket) [ptt.cc] [申诉] sos007sos #1YCzV │
: 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1647573975.A.48B.html
: 首先应针对版主对使用者差别对待　以及　无视程序给予警告
: （1）
: 主因检举案中“两位版主”“主动”替被检举人提出佐证，并且判处违规
: 相比本人前次组务申诉版主拖判案件，小组要求版主审判后
: 同样关于政黑板规3-1的案件，版主却是要求“我”提出相关佐证
: 试问是否未来都可循此次本人被检举案件开例，版友自己不需提出佐证
: 以此案为例，视同版主将负佐证之责，以后版友就不需针对这部分琢磨？
: 差别待遇极其明显
: 政检版规
: 3-2.检举他人违反板规者需检附相关证据，并按格式发表检举文于板上︰
: 板规要求检举他人时须检附相关证据，而非审理者主动替检举者检附相关证据执行审判
: 以下检举文内版主推文
: → s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg 03/18 10:46
: → s3z15a3z15a: 此为根据智商的判决书，此案疑似有侮辱之嫌疑，请各 03/18 10:46
: → s3z15a3z15a: 板主一同判断裁决 03/18 10:46
: → s3z15a3z15a: 建议: 违规 03/18 10:46
: → s3z15a3z15a: 补充:因是直接在检举人推文编辑，故认定为直接指名特 03/18 10:48
: → s3z15a3z15a: 定人士 03/18 10:48
: 推 sos007sos: https://reurl.cc/7eQN01 03/18 11:01
: 同样３－１案件版主要求我提供相关证据如下
: 后续相关申诉案已附
: 文章代码(AID): #1XgWi24B (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1XgVxcrq Ligame │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1638533890.A.10B.html
: → s3z15a3z15a: 建议:未达违规 03/17 19:34
: → s3z15a3z15a: 补充:未提供判决书佐证 03/17 19:40
: → s3z15a3z15a: 贬义词字典未提供 03/17 19:44
: 文章代码(AID): #1XhSI5UX (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1XhOKH12 TWTP2 │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1638777989.A.7A1.html
: → s3z15a3z15a: 2.贬义词的判决书未提供 03/17 19:39
: → s3z15a3z15a: 建议: 未达违规 03/17 19:39
: → s3z15a3z15a: 补充:贬义词字典未提供佐证 03/17 19:43
: （２）
: 检举案中，sos007sos版主并未传我答辩就直接判决
: 推 sos007sos: 违规 03/18 09:10
: 推 zeuswell: 莫名其妙，我检举时版主就要求案3-3提出司法判决，这种 03/18 09:11
: → zeuswell: 也能判违规？ 03/18 09:11
: → zeuswell: 且有人传我答辩了吗？ 03/18 09:11
: → zeuswell: 不传答辩直接判的，上一任有人被申诉最后吃上警告的 03/18 09:13
: → zeuswell: 该不会只有我需要提出司法判决，别人都不用吧？ 03/18 09:15
: → zeuswell: 反正看到有人直接判我就自己进来推文了，麻烦版主日后 03/18 09:17
: → zeuswell: 遵照程序#1Xiv3SVp (L_SecretGard) 03/18 09:17
: 附上sos007sos版主于申诉案中回应
: 另其他版主s3z15a3z15a则以后面已告知本人可继续答辩为由想了事
: 本人对于抗辩相关规定认知则如同推文
: 推 sos007sos: 仅针对4.回应： 违规是本人意见表达，整案并未做出判 03/18 11:51
: → sos007sos: 决，判决结果需多数板主认同，而确定判决应依公告为 03/18 11:51
: → sos007sos: 主，本案尚保有被检举人答辩机会。另外依Z板友原文所 03/18 11:51
: → sos007sos: 贴小组判决文，小组长表示程序问题存在已久，版主群 03/18 11:51
: → sos007sos: 对于修改板规这件事都有共识，目前政黑板、政检板板 03/18 11:51
: → sos007sos: 规修改已有草案，陆续参考政检板各位板友建议文作为 03/18 11:51
: → sos007sos: 调整，该草案中相关答辩程序也有纳入修正，修改完成 03/18 11:51
: → sos007sos: 后会尽速公告予各板友知悉，也因本次修改多项条文， 03/18 11:51
: → sos007sos: 请再给板主群一些时间，谢谢！ 03/18 11:51
: → zeuswell: 其实我就很简单，所有判决是在答辩达到一定程度或完成 03/18 11:54
: → zeuswell: 后才能判决。先判决那么后面就没有意义，仅此而已，且这 03/18 11:54
: → zeuswell: 也不是第一次了，小组前天才刚发文提醒而已。 03/18 11:54
: → zeuswell: 任何版主不管立场、党派这样做，我都会申诉，非针对个人 03/18 11:54
: → zeuswell: ，谢谢 03/18 11:54
: → s3z15a3z15a: 我已做出提醒，并且让你抗辩 03/18 11:59
: → s3z15a3z15a: 佐证 03/18 11:59
: → s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/8pLY2tl.jpg 03/18 11:59
: → zeuswell: 你的提醒跟他未有先传唤抗辩再判决无关吧= =程序好吗 03/18 12:02
: → zeuswell: 假设以后两个都判过后你再出来提醒 03/18 12:03
: → zeuswell: 也可以合理化它们不传抗辩的行为???(假设 03/18 12:03
: → zeuswell: 本案已定，将走程序，就这样 03/18 12:04
: 3)
: 以下案情内容就如同本人申诉案所说，做简单陈诉
: 而小组审理后的判决本人都接受
: 一、版主推文所贴之内容主要为检察官之起诉书申请简易判决
: “简易判决处刑”是指刑事案件不须经过通常的审判程序，而依照被告在侦 查中的自白
: 或其他现存的证据，已经足以认定被告犯罪
: 见起诉书书中有相关被告人自承犯错，被告自己公开道歉认罪，认同告诉人名誉有回复
: 而本案起诉书应非属直接的有罪判决，仍应视其内容做审阅
: 版主所提案件，仅能看出被告在短时间内使用多个不雅字眼以及主动道歉认罪
: 因此检方直接起诉
: 而我个人认为这样的判决与我的案情是有差异的
: 以下为判决书相关内容：
: 被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台湾高 等法院被告前案纪录表在卷
: 可凭，审酌告诉人要求被告道歉 ，被告旋即在脸书公开页面上向告诉人发文“抱歉”、
: “我 不该骂你请原谅我”等语而认错道歉，此有脸书讯息撷图在 卷可稽（见107 年度侦
: 字第3978号卷第17页），是被告此举 与公开道歉接受公评无异，认告诉人名誉应有相当
: 之回复
: 而本人并不认同单一句“智商如果不高”就可以以此判处违规
: 况且参照我在检举案中的发文内容，检举人推文回复“不知所云”
: 显见他并不能理解我的发文内容
: 但参见其他版友推文，明显只有此人觉得我发文内容“不知所云”
: 我自认为简单易懂
: 且版主以“智商不高”做判决书查询
: 查司法院系统所列47件相关案件
: 也仅能查询到唯一一篇公然侮辱、由检察官提起的简易判决
: 如版主推文中的案件，除此之外未有其他案例
: 另检方以各行为独立性薄弱、视为数个举动接续实行、“合为包括之一”予以评价
: 综观此案件，被告其他以“狗杂种”“狗”“脑残儿”辱骂，被提告且判罚也不意外
: 以下是相关内容
: 核被告陈Ｘ维所为，系犯刑法第309条第1项之公然侮辱罪。 被告在社群网站脸书陆续发
: 文侮辱告诉人曾嘉宾之行为，系 于密切接近之时间实施，各行为之独立性极为薄弱，依
: 一般 社会健全观念，难以强行分开，在刑法评价上，以视为数个 举动之接续施行，合为
: 包括之一行为予以评价，故应论以接 续犯，而仅论以一罪。
: 陈Ｘ维竟在曾嘉宾之脸书 公开PO文留言“狗杂种”、“甘我屁事低能你可以说我妈生 我
: 可怜我不能说你狗”、“也不意外啦你妈智障生出你这脑 残儿”、“慢慢做 看你长相就
: 知道智商不高”等不雅文字 辱骂曾嘉宾，足以贬损曾嘉宾之人格及社会评价
: 另版主liam1984仅提本人用词带有贬抑，但见版规第三章开头要件
: 判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
: 而关于3-3之明显贬抑条件
: 3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词需完全相同且能证明贬抑之意。
: 1.版主所提之起诉书内容并非靠“智商如果不高”得以成判决，还包裹数个不雅文字
: 　既使通融版主以“智商不高”查询
: 　本人也不觉得我应该为了案件被告所用的其他不雅文字概括承担
: 查版主所用相关字词“智商不高”查司法院判决系统，也仅此一例被告认罪的简易判决
: 并无其他案件可多加支撑版主判决，
: 2.版主以 我编辑文章回复该检举者为由认定符合特定对象违规
: 但这跟我是不是回复此人无关
: 　本组是心情小组，政黑板是底下之看板
: 　我既没用不雅字眼，亦不认为这我的回复达到可判罚程度，且不符3-3明显贬抑定义
: 　并且也无合适案例可佐证、经萌典查询亦无相同字词可佐证
: 与政黑第三章相关规定明显不同
: 判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击
: 3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词需完全相同且能证明贬抑之意。
: a.裁判书系统:
: http://goo.gl/BqhOjY
: 萌典:
: https://www.moedict.tw
: 03/20 23:22 补充
: 版主已将板规3-3在3/20晚间修正，3/21 00:00起正式上路
: 文章代码(AID): #1YDpr0sm (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] 版规3-3修正 │
: 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1647787328.A.DB0.html
: 端看本公告的版主解说内容是否可认版主亦赞同旧3-3版规
: 在明显贬抑词定义上必须完全相同才可定罪？
: 若版主认知为此，请问如何以不完全相同之词来定罪本次案件？
: 是否有明知板规不适用却执意违规处理之嫌疑？
: “3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词需完全相同且能证明贬抑之意
: 。”
: 修正为
: 3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词义相同且能证明贬抑之意。
: https://i.imgur.com/0OpbZiY.jpg
: https://i.imgur.com/ze2F9Dg.jpg
: 而本人此次判罚案件
: 已有他人质疑版主的　公正性　跟　程序错乱
: 详见以下　建议文以及公告文　之文章发推文内容
: 文章代码(AID): #1YC