本案判决口头警告的重点在于，
两位板主有许多时间处理，甚至是向小组说明。
也早于 #1VyMOtAv (L_SecretGard) 之前，
小组亦已先行通知。
既然政治黑特检举板特有“申诉”制度，那么为了维持并落实政治黑特板对于判决上，
应属多数“合议”的制度，要求板主于时限内表态应属无疑议。
对于本案，小组对该“申诉”制度之认定，不仅仅是认定为“沟通纪录”，
而是行使板规制定上保障使用者的权益，可能严于上级规范，
但若经要求后仍无法落实，我想给予口头警告已是轻微了。
实务上若板主对制定的板规无法落实，那么谈何保障。
计予口头警告原是希望，板主与使用者间的权力不平等能够被两位板主重视。
当然，小组感谢使用者意见，
但本案之前，小组并未开放使用者持该申诉文向小组申诉，
小组先前征求对“沟通纪录”征求意见后，
组规并未放宽前，持申诉文之纪录并未被小组采纳。
先前对申诉人(Reewalker)一案，已在征求意见后，
借由Gavatzky一案开放。
制度跟程序是一步步建立，各界有意见，有改善制度上不足的的小组采纳，
请各位不吝赐教，本案说明如上。
※ 引述《AskWhat (问小小小......朋友)》之铭言：
: 本案看来是 Gavatzky 于政检版所提之申诉案未处理，而在小组申诉后
: ，小组长要求版主群限时处理，结果没有处理，版主被记警告。
: 然依据 政检版规四-7、四-8 规定，四-7在说明政检版保障版友可以针
: 对检举案申诉一次的权力（站规所保障申诉一次的权力在向上一级）；
: 但 四-8 亦说明如果版务在72小时内没有回应申诉案，表示板务认为无
: 需沟通说明（也就是维持原判），申诉人若还是不服维持原判的决定，
: 可以直接向小组申诉。
: 为何要提到"沟通说明"？因为版友对检举案不服可以向小组申诉，但申
: 诉前要向版主沟通，可以私信、可以水球、亦可以直接在版内申诉，用
: 申诉案同时向所有版主沟通。
: 而版务超过72小时还不回应申诉案，就视为"无需沟通说明"，据此（申
: 诉案）向小组申诉，既超过72小时的沟通时间，亦能证明已与版务沟通
: 完成。
: 重点：
: 在政检版，申诉案不一定要处理，如果不回应，超过72小时，版友就能
: 直接向小组申诉；那怕是有回应，但还没回应完（还没超过半数版主判
: 决），只要一到72小时，版友同样可以直接向小组申诉，不用管版主群
: 还要审多久。
: 所以，Gavatzky 所提申诉案，如果超过72小时，版务还没有判决完成
: ，他要做的是直接在小组申诉在政检版的申诉案（也可以说是原检举
: 案），请小组长直接重审。
: 而不是检举政黑版务没有处理版内的申诉案，因为政检版规四-8没要
: 求版主一定要处理申诉案，不处理等于维持原判、视同已沟通；而站
: 规也没规定版主要保障申诉的权力（站规是保障向"上"一级的申诉权
: 力），再退一万步，就算检举了，版务也没违规，小组长依什么规定
: 要求版主处理该申诉案？
: 本案的问题不在小组长，小组下辖那么多看板，不可能理解各版版规，
: 但政黑板务却没出来解释政检版规，是不懂版规，还是三位都没时间？
: 任由小组长下这样的判决，那版务还要去群组长那边再申诉吗？还是将
: 错就错，留下一个错误判例？
: 当然，本篇也可能是本人胡说八道，那政黑版主群要出来解释清楚自己
: 的版规，而不是不处理、不解释，任由小组长处分警告。