如果板主当初愿意在我的申诉案二直接回应不锁文的话
也不用劳烦到小组长了，不是嘛?
那么我其实有几点要讲的~
1.综观整篇推文内容，以及我与setzer的推文来说
我并不是单纯只推单一句子“不要让板主不开心w”来进行洗版，无视讨论内容
反而是积极的在与推文的网友互相回复，并非无谓的无意义的进行破坏行为
2.洗版的使用者之所以令人讨厌，就是因为他会无视讨论的内容
用大量的洗版去毁坏一个讨论风气，而且是会影响到所有讨论者
但是从#1KMEJjJz (HatePolitics)可以看得出，讨论的十分热烈
从推文的时间来看，亦无短时间大量的洗版影响到大家
甚至setzer也多次的回复我的推文，由此可见并无讨论风气被影响之事实
至于setzer亦贵为政黑版板主，回应setzer使用板主代称无人身攻击应该也是可以吧?
3.以往政黑板规3-4-d的判例，大多使用在多篇文章、密集式、无意义式的洗版推文
而我确实是有跟其他网友进行回复式的推文，也可以见到setzer在我推文之后回复我
证实我确实是“正常情况下回应网友之问答”
如果不管我整句推文所要表达的意思，把我的推文支解，然后进行板规3-4-d判决
这是否在判决方面无视“主体的客观观察”，
而在判决上过度聚焦忽视主体而“过度主观”呢?
而版规里面并没有对于“拆解式的解读方法”有所着墨，可能会让使用者不知界线为何
而不知所措
以上是我的答复与我的想法，请小组长查鉴