※ [本文转录自 iwei0930 信箱]
作者: iwei0930 (正朕有词)
标题: Re: [公告] 水桶公告
时间: Sun Nov 10 03:54:51 2024
※ 引述《Pellaeon (秋风孤剑李鸿章)》之铭言：
: ※ 引述《iwei0930 (正朕有词)》之铭言：
: : 当然是指晴空汇那个案子
: : 但这个案子已经被你判为禁词不能讲
: : 我尊重你的规定不讲 用某某不对吗？
: : 不然难道我要讲 要故意挑战你？
: : 只不过提个例子加强论述
: : 尊重你的规矩反被当成禁言理由？
: 我觉得你可能要适度的提升一下阅读能力
: 我的公告并不是说 这是禁词
: 而是禁止回文/发文 晴空汇相关新闻、心得
: 推文不等于回文与发文 这应该不难懂吧？
那你桶我的理由就不能用造谣
而应该用只要是讨论晴空汇都不行
不管是不是暗喻遮掩 只要沾上边通通不准
但你显然没照你自己立下的规矩执行
除了真的提到晴空汇三个字的连遮都没遮你却每桶这种双标行为之外
因为你桶我的理由是我造谣我不信台电
跟晴空汇请问有什么关系？你现在却拿这个想兜在一起打算说明你判决有理？
笑死人这可是10年重桶
有介于你上一篇居然敢回那轻浮的态度
完全证明你随便乱桶 在迫害言论自由
你在助纣为虐 真的造谣者是检举我的人
: : 举这超级不恰当
: : 不系安全带 这数据本来就提高死亡率无庸置疑 跟不信交通部有什么关系？
: : 那如果不信交通部就可以判定造谣
: : 请问板上一堆人言词不信交通部 又算什么？
: : 什么插测速无用 真的无用吗？
: : 还是数据是各自自己解读的？
: : 那如果能自己自由解读 言论自由有什么不可以？
: : 你用我不信台电 说我造谣
: : 这句话如果是造谣 那事实是什么？
: : 是我信台电？我自己造谣自己不信台电？
: : 你都不觉得这句话奇怪？
: : 这就像我不信交通部 怎么了？不行吗
: : 我不信交通部 算什么造谣啊？
: : 重点是我又没针对他提供的什么东西
: : 我不信交通部 跟我信不信没绑安全带根本不算造谣 因为两者天差地远
: : 因为我不信绑安全带没用 跟不信交通部 不能被你这样划上等号
: : 如果今天说安全带这数据有误的是证严法师
: : 那你也要不信证严法师了吗？
: : 而且如果是证严法师 怎么了我不能不信他吗？
: : 你会造成两边的双重矛盾
: : 我不信台电是我个人自由 这有什么好禁言的？
: : 你有很信政府每个部门？你如果说有 按你封我理由 那你肯定造谣？
: : 再这我不信台电
: : 理由后面说明 若你想听
: : 我们就来看看我有没有要认真讨论
: : 这个晴空汇案件 我可发言讨论超久了都有历史可查 当然是在你把晴空汇当禁词之前
: : 没有讨论出原因就是会再衍生今日这问题
: : 但我这先不深究 文真的会太长
: : 首先先厘清检举我的人说的理由
: : 他们一贯论述是火调结果出来的是电线短路走火引起的火灾
: : 这根本就是用结果说明结果
: : 用结果说明结果就像说
: : 这个人车祸死了 死因是车祸
: : 所以呢？到这就结束了？
: : 你不往下讨论为什么会车祸？
: : 这关系到要负责的人是谁 超重要的啊
: : 是操作不当 喝醉出车祸？
: : 是车厂设计不良煞车踏板卡住脚踏垫？
: : 还是红绿灯坏了一个礼拜没人修？
: : 完全对应不同 理应负责的单位
: : 你应该能看出差别吧？
: : 对应电线短路走火 是什么引起电线短路走火？
: : 你不讨论激出原因 只满足于这种结果？
: : 是电线老化剥落引起短路 所以电线厂商用烂料？
: : 还是建商没使用合格电线？
: : 还是政府订定的标准太低 老化过早？
: : 是老鼠咬破电线？
: : 还是过热引起电线外皮融化造成短路？过热是用电过大？为什么过大？
: : 这才是讨论原因的态度
: : 你指控我没要认真讨论
: : 恰恰相反我是要认真讨论的
: : 而检举我的 反而是利用这种东西想要禁止别人讨论
: : 因为他不想别人不去讨论过热 有可能会把理由讨论到充电桩上 损害他的利益
: : 于是拿着火调造谣就是结果 要大家闭嘴
: : 但问题是真的原因还没出炉
: : 如果这就是结果 那请问为什么没人负责？
: : 不该有人负责吗？
: : 说这么多 你懂为什么这份火调没有说明原因了吗？
: : 所以你判我造谣毫无道理
: : 我不敢说这份火调如何 但对我而言毫无价值
: : 而且也该对所有人毫无价值
: : 当然我不代表所有人 没资格说这份火调对所有人没有价值
: : 但我总可以代表我自己 述说我自己的判断吧
: : 台电数据为什么不可信
: : 因为这场火灾 有可能是台电数据算错
: : 他多开放了爆值的充电桩 他自己就是有可能是火灾肇事者之一
: : 因为他算错充电桩安全数目了
: : 新闻也有报导台电开放该社区的数目
: : 跟管委会的数字对不上
: : 台电说只给40只合规 管委会说台电给42
: : 请问你该相信谁？
: : 再者电动车是新兴产业
: : 台电用以前的参数算合规数
: : 我不放心 不相信不可以吗？
: : 这算哪们子造谣？
: 对你而言毫无价值又如何
: 这已经是国内目前最具有公信力的单位发布的
: 如果不相信 也得提出合理证据
: 至于我从你推文中只看到你想攻击你口中的电动车粉丝
: 你说这叫认真讨论?我不认为
打那么长
我提出的问题你也没回任何一个东西
老实说不意外
跟你口中被我攻击的电车粉丝一个样
我的问题希望你和他们能回答
答错也没关系
答错不管是我去找资料辅佐
还是被其他人纠正
还是事实是我错而推翻我的理论 都没关系
这样才是讨论 不是吗？
但他们的反应跟你没什么两样
一个都不回
哪怕你回个 我不知道 也没有
然后就攻击我说我攻击你？
你还看不出来谁才是真的不讨论纯攻击？
我没有攻击他们
我完全没有人身攻击
我针对的的是他们的观点
这算攻击吗？讨论不就是针对观点攻击？
这算攻击吗？
至今却没有任何人负责
所以这到底是什么火调？
不过就是消防局他们把自己看到的东西写成报告
然后呢？是建商没用合规料吗？
事实是也没看到建商负责
那这份火调到底是什么东西？
你是受灾户 你服吗？
检举我的才是当事者之一
因为他们才是这场火灾被损害的既得利益者 之一
如果继续深入讨论 最后如果证明充电行为为火灾元凶的机率极高
那全台有可能充电地下室会有大麻烦
但老实说这不是坏事
用更严谨的角度审核地下充电桩设置不好吗？而且还带有实例
但她们是被波及的人
所以他们宁愿不抓这死两命的真凶
也要封杀大家的讨论 实质降低往充电桩讨论的机率
于是拿着我刚说的没屁用的火调
造谣结果已出要大家停止讨论
我上一篇已经解释为什么这份火调是用结果回答结果了
这种火调真的没意义
你也什么都没回
表示你除了认同但不想承认
还有就是可能还没能力判断
既然你没能力分出谁造谣真的不该下判断用造谣理由桶人
你根本就没有掌握任何事实
那你不该用你的权力去动两派的一边
这等于实质助纣为虐
事实也证明你最后桶我的理由只能用我不信台电
真是搞笑的判决
所以事实是我信台电？我造谣自己不信？
除了你彰显自己的逻辑荒谬
你现在这才是人身攻击
把我针对题目的讨论
上岗到我对他们的攻击
若你能想通差别请把这分开
不然你管的版没人能深入讨论
这你喜欢？
这是出两条人命的案件 不该深入讨论吗？
你说你不想管跟车版无关 所以禁止讨论 那也没关系
但你桶我不是因为这个而是冠上造谣之罪啊
所以你桶我才会变成这种两边矛盾
我怎么服气？
: : 以上若你真的讨论每个问号都该有你想个人的答案
: : 并跟我回应交流
: : 任何人皆如此
: : 也印证这位检举者 反而是造谣者
: : 他造谣火调已经是最后原因
: : 以前的纪录不代表我没想认真讨论
: : 原因很简单 不想像这次打这么长篇
: : 我讨论一向是内容丰富
: : 而不是扣帽 这种才是真正不想认真讨论的人
: : 希望版主能稍加思考
: : 如果可以 我不想走到申述
: : 但10年太夸张 如果以上不能说服你
: : 那当然会申述 甚至不排除在往上
: : 因为你阻止我个人言论自由长达10年之久
: : 理由暂且在跟你讨论期间 不下结论是否充沛
: : 但在你回复我的信件
: : 居然还打上XD这种有点轻浮的表情符号
: : 你觉得自己很大？
: : 希望你能敬畏自己所拥有的权利
: : 不然我也只能把事件上岗上限
: XD 是上纲上线喔 而且这是大陆用语
: 台湾人应该说 无限上纲
: 上岗是找到工作欸 你要怎么透过这件事找工作?
: 欢迎去申诉 不过建议还是先提升一下阅读能力
: 组务版申诉有一定程序 如果你又搞错就会被驳回喔
我用什么词怎么了吗？这也要扣对岸？
再次验证整篇我的问题你一个都没能力回
所以你到底有什么能力去理解何谓事实
来去说别人造谣？你没资格说别人造谣
我希望能有问题的回应
而不是你这种桶人10年却轻浮的态度
回一句我可以申诉
是 我可以申诉
但如果可以你这边能认同 何必往下走？
当版主还什么都丢给别人
有点担当好吗？
你就大笔一挥改判就没事了
你可以改判我提到禁词晴空汇
然后警告暗喻都不行
当然若成其他人提到禁词尤其明喻的更该水桶
而不是用造谣 你没事实啊
什么最有公信的单位
政府提供的数据 你真的什么都信？
若你没有 你自己都办不到
那我不信其中几个怎么了 也不行？
我不信台电变成桶我理由
真的不行