看板名称:Cat
1. 板友被判决处罚的公告(需转载至本板当证据)
证01
2. 与板主沟通证据(需转载至本板当证据)
证02
证03
证05
3. 板友被判决处罚之本文(需转载至本板当证据)
证04
4. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明
因版主72小时未回应，故于组务版申请救济。
对于此事我深表遗憾，因为我将我找的资料重新整理过，交给他希望改变
公告内对于喂食流浪动物的态度，但显然无功。
版主于判决文内对于我的言论断章取义，且完全没有理解我与oasisrose对话内容
完全厘清即进行错误结论。
1.
(1)我于4/17 22:56 发表的内容为TNR并不包含喂食，
(2)4/18 10:37
补充TNR就是借由绝育让猫在无法产下后代情况下饿死或受疾病等外在因素消灭。
(3)oasisrose于04/18 21:11推文表示我"错误延伸"TNR的含意。
(4)我随后于同一时间表示我的言论没有错误。
TNR不管英文(Trap/Neuter/Return)或是中文诱捕、绝育、放回原地
本来就没有Feed喂食，那怕把它拆成字母，也没有F字
所以TNR本身不包含喂食用完全正确我不认为有何问题。
任何动物在没有人类介入下本身就会回归自然，
在身体虚弱后本身就会病死或是捕猎能力降低后就会饿死
就如同Larry Anthony Pannell 2018年作品一样，一只保育雄狮在非洲草原死去的过程。
或是去年多头大象因缺乏引水渴死一样，保育类如此，外来入侵种也该如此。
我认为不要喂食野生动物是基本常识，台北许多公园内都有要求别喂食鸽子的公告，
而鸽子跟猫一样都是外来种，我认为应该一视同仁。
由于oasisrose对我的言论提出严重质疑，我只能强力驳斥，而且这段回复，
仅仅就捍卫我自己的言论正确性，告知她我的内容是对的，
我再次宣达，流浪动物别喂食，并没有任何对他人身攻击行为。
第一段话就内容，我不认为有错误情报，也没表示不愿讨论。
2.
讨论至后段，我尽管提供了多份资料内容
(1)颜教授对于阳明山流浪动物研究
(2)文汇报
(3)以色列流浪猫绝育后喂食研究论文
(4)泛科学投稿文章
oasisrose不仅没办法理解这些内容主张的禁止喂食，
依旧坚持我错误引伸(4/18 21:43)，
要我投稿期刊证明TNR包含饿死动物(4/18 21:50)(4/18 23:43)(4/18 23:58)
甚至还嘲讽我干脆拿BLOG来(4/18 23:34)
我从头至尾宣传的都是别喂食流浪动物，这是引伸至颜教授与泛科学的内容。
我自认我已经做到尽力求证。
直到最后，他都还认为TNR不喂食是虐待动物，而非让动物回归自然，
所以我只能在文章末端建议别喂食，因为这已经是专家建议，
是最稳当的选择，如果他希望TNR别失败。
同时我将以色列的论文与颜教授的论文内容引入
TNR后继续喂食，会吸引更多外来猫移入，移入后会导致族群继续扩大，
因为TNR量能是固定的，涌入更多的猫，将使TNR强度降低，一降低那这条路就要失败了。
最后，他多次在表示推文内要求别人不要喂食属于骚扰，于是我跟他说
跟骚法是刑事罪，如果你觉得我有违反，欢迎走法律途径。
我不认为这有任何挑衅行为。
3.
版主在判决问内，表示我限制自由(行动、言论)。
然而就客观事实来看，我根本没有网友的个人资料，要如何限制自由呢?
更别提言论自由，我既没有删文、禁止发言的权利，我甚至在文章内都没有表示要求他
不许发言，我不知道这里何来限制自由?
最后，版主对于喂食的认知是错误的，他用没违法所以喂食是个人自由。
然而自由的定义有一部份来自不影响他人。
当浪猫喂食后便会群聚，同时会携带人畜共通的寄生虫(跳蚤)随意便溺..等。
更别提游荡猫会对原生生物造成严重影响如鸟类、蛇类...
我不认为这样不影响他人。
以下是我个人诉求
一、希望组长能再次跟板主沟通，喂食流浪动物会导致原生生物受害，请他别再推广。
二、我并无人身攻击与挑衅，请撤销判决。
在此补上在FB最近回报的游荡猫攻击原生鸟类新闻.....
https://i.imgur.com/nC8p1WO.jpeg