※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之铭言：
: 我要补充上一篇讲到双重标准的证据。
: 事实上，车板上的新闻转贴文，早就一堆文都有擅自修改标题，或是擅自删去部分标题，
: 族繁不及备载，为何其他人都没有被定罪，只有我被定罪呢？其中几个还是累犯。这不是
: 双重标准，什么才是双重标准？
: 以下为上上次公告水桶跟上次公告水桶之间(也就是我被水桶的那个区间)出现的范例：
简单回复一下这个问题
首先，法律上不得主张不法之平等，也就是自身的违规行为，不能以他人之违规未受罚而
作为自身不应受罚之辩解；法律上是如此，板务的处理上亦是如此，故h板友之行为是否违
反我们对板规之判定，与他人是否同样违反此一条板规无关，这是两回事
再者，板务处理上，我们本来就不会每一篇文全部都看，所以并不会特别注意谁发的新闻
有删改标题，谁发的没有；坦白说，今天该h板友就是因为在板上争议极大，对该板友之检
举极多，故我们在巡视看板时，看到该板友之发文会特别点进去看，才注意到有此一违规
状况
简单来说，改标题等于违背原文转贴之原则，理应受罚，这是本人之立场；而会注意到此
一违规之行为，则是因为该板友在板上之争议性，才会特别点进去巡视。因为我平常并不
特别看板上的新闻，故没有注意到其他人之违规也是事实；坦白说，我原本是根本没注意
到此类违规，是该h板友这么干了之后，我才注意到原来有人会这样做
然此一问题实为注意力与管理成本之问题，因我们管理板务为求详尽、公平，所以必须要
花费很多时间在巡视、整理及发布判决上，但不可能全无缺漏；此类违规在板务的注意顺
位上属于末端问题，比起各类引战、吵架的内容来说，我们确实很少会花心思刻意去核对
新闻的标题是否有被窜改，或是有按照规定原文转贴
且板主的工作也属无给职，要求我们做到无比详尽，实为不可能之事；故在其他人之违规
行为需要一并处理之部分，本人平时确实是并未特别注意，在此也感谢h板友对此部分花心
思详尽列举，后续将找时间一并给予处置
但话说回来，这跟什么双重标准无关，纯粹就是该板友之作为树大招风，正如同之前时常
遭水桶的板务常客刻意发废文闹板或是引战时容易被盯上，而平常不发废文的对象我们并
不会刻意花心思去注意，这就是现实，正如同时常在板上吵架引战的ID，我们都会特别注
意是一样的，在此执著自己遭受不公平之待遇，实无意义
且综观该板友之辩解，并不是说以往其他人也有类似行为，所以导致他的看板经验中不知
道不能这样做；若该板友是以此辩解，我们尚可讨论此一理由，斟酌给予轻判警告之缓冲
，因为若是参照过往之状况，确实有可能使当事人不知道此举有违规问题
然由于该板友之申诉并非如此主张，而是认为
A.标题的概念与内文无关，他可以改而不算违规
B.改标题的做法合理，他那样做才是对的
这些理由的不可责性，就完全不能与上述“不知者无罪”的理由视为同等看待。现在该板
友举出这些案例，也不是认为自身受上述影响而被误导，而是指责管理者双重标准，只处
分他，对他特别严苛。我想因人设事的处置在板务管理上并无问题，身为违规大户特别被
关注、处分并不是很意外
至于其他之前没注意到的违规，本人也会找时间处理，自无问题
综合以上两点说明，当事人对自身之行为不得主张不法之平等，且板务管理上针对性执法
并无问题，更无双重标准问题，因为本人之后都会一并处理，无此疑问；再者，正如同板
务处理上对于引战大户会针对性处理，而对一般人不会，这点之前该h板友曾与本人私信往
来之检举，当时也有类似的说明，应该很清楚才是。本人用个比喻，有一大批机车同时闯
红灯，警察不可能全拦下，而刚好被警察拦到的那个就是算你运气不好，这没有什么好争
议的；而对于其他人之违规若有证据，后续收到影片检举，我们依然可以受理
故若有证据及检举，后续将找时间处理该板友指出之其他人之违规，但该板友仍不得据此
作为自身不受罚之依据
以上回复，请小组长裁决
: