※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之铭言：
: 看板名称: Car
: 1. 板友被判决处罚的公告
: https://i.imgur.com/t4EAyzj.png
: https://i.imgur.com/FQG2JkJ.png
小组长好，虽然我觉得这个申诉本身就是在浪费大家，意即您跟我的时间，但我还是尽快
回复，以免大家拖延到过年的愉快时光，无此必要，我在年假期间也不会有兴趣或时间回
覆申诉，耗费难得的休假
首先，车板的板规5，原文如下
《板规5》 转载
[新闻] 类文章，除网址外请整篇原文转贴
新闻类文章与转载文，请附上至少 30 字的心得或说明(1-2)
(只要不是本板原生文章，皆视为转载文)
违者删文 + 水桶 14 日
新闻或转载 OP 者直接删除，反复 OP 者退文处置
依据板规5的字面意义，只要是[新闻]，即为媒体记者、新闻台、撰稿者所撰写之文章，非
板友自行写成，定义上就是新闻，应受板规5规范；而按该h板友转贴之文章，其标题为
“高公局标案报捷 三大国际车厂找上门 中兴电大啖电动车商机”
而该文之署名，为记者林薏茹
也就是说，这是一篇新闻，是别人的著作无误。所以若要在CAR板发布此文，这就是以新闻
转录的规则看待，应“原文转贴”。而该h板友之争执点是，他认为发布在外面的标题不属
原文的一部分，故他就算转贴时自行改动标题，也不应视为触犯板规；就我个人的立场，
此等辩解方式实属可笑
首先，标题就代表文章的内容，即撰稿者之立场或内容之表明，标题代表内文所要讲的东
西，撰稿的同时就要写标题，两者本身就应该是一体的，怎么可能切割?
板规要求原文重贴的精神，就是在于既然不是你本人之创作，理当尊重原作者之意，这在
任何学术研究伦理上都是基本要求；就算你是大教授，引用小研究生的研究时也不能依己
意删减、变动对方之内容、标题，我不懂这有什么需要争议的
再者，会逛看板的一般人都会看标题去推测内文，也就是说，标题不一样，就完全会影响
到其他人的阅读意愿或状态，这也就是为什么有些记者，或是内容农场会喜欢用耸动标题
骗人进去点阅，挂羊头卖狗肉。所以在看板规定的理解上，从来就没有人会刻意认为外面
的标题跟里面的内文可以不被视为一体，或是可以分开，我还以为这是基本常识，不需要
重新把国小作文的基本原则教给已经懂得上PTT的大学生听
也就是说，只要我们确认该文为新闻，而外面的标题应属原文之一部分，应予以完整转贴
，该h板友违反板规5的事实就无需争议，因为他的确没有将原标题忠实转贴，而是按照他
个人的喜好与意愿变动了标题
只要变动原文，这就是违规，我才不管该板友是不是自认为他的理解比原作者的下标来得
精准之类，这完全是屁话；难道我认为我的判断比其他研究生精准，我就可以在引用他人
文章时把标题改成我想要的东西?
这完全就是一个可以跟不可以的问题，而我认为不行，以往也没有人认为是这样，或是这
样可行；今天该h板友自认可以那样解读板规，坦白说那并不关我的事。毕竟虽然我没有证
据，我没有办法证明他是装傻装成看不懂板规，或是他真的那么理解，但那其实一点都不
重要。正如同难道今天有人跳出来，说他对板规有个新解读，我就要理他吗?
再者，本人遽闻该h板友的学历、社经地位均颇高，要说该板友笨到不懂所谓“原文”的概
念应包括标题，标题是内文代表的这件事情，坚持打申诉说板规5要写明新闻标题也是原文
的一部分，否则他看不懂或无法理解，这种状况本人殊难想像
故我认为该板友就是刻意曲解，意图逃避板规处罚，此种作为实在无轻放之理
这次事件已衍生许多争议，若不处罚，未来将难以管理看板，板规也没有必要因为一人的
理解不同而作修订，只需要将违规者处罚，板众便会知道此举不可行；否则此例一过，板
上其他心怀恶意者都开始改新闻标题，因为判例写明只要内文有贴就没问题，管他外面标
题怎么写、改得引战不引战之类的都不重要，个人认为这样板上将陷入难以管理之状态
最后，该h板友引用本人之回复，认为本人引用处罚他的条例失当，这尤其可笑
本人在私信中给他之建议，意指他若是想要自己写标题，那他就不能用转贴新闻的型态，
应该自己写一篇文章、写标题，然后在内文贴个新闻连结之类的来引用这些东西，或是附
上新闻当中的一些句子，用以佐证他自己的文章内容，这才是正途
但只要是整篇转贴，且使用新闻转贴的规格在板上发文，那就是受板规5规范
对于本人的善意建议，该板友竟然可以刻意解读成“那他只是分类选择错误”，我只能说
这完全是胡说八道；当初发文怎么选，就是怎么受规范，岂有这种倒回头去说，那他也不
过只是选错发文种类的状况?
因为不同的发文种类有不同的看待标准，主体是“新闻”，跟主体是“自己的文章”两者
并不一样，不会用同样标准看待；板友若是用[心得]发文，结果全篇都是新闻转贴，心得
只有30字，那就是视为新闻转贴，并不会因为你写30字心得在前，内文转贴的新闻就不算
数。只是对于初犯而言，我们可能会以较轻的罚则，如板规2看待，但如果有板友不断故技
重施，刻意闹板，我们自然也会升级处分，以维持看板管理的秩序
说来说去，我想该h板友其实也就是希望为自己开脱，不惜用尽各种手段、说词，反正脸皮
够厚，只要讲得过去都是他的，什么理由都可以讲；坦白说，该板友在CAR板上就是因此种
举动而恶名昭彰，闹得板众针对该板友之检举信满天飞。本人站在管理者之立场，已经算
是对该板友相当友善之管理者，但基于看板管理的合理性，该板友擅自曲解板规5之作为不
应放过，更不能以本人对他日后发文之善意建议，作为过去之错误作为的开脱理由，更无
道理说什么他已被删文，无须水桶之类的歪理
故本人认为判决无误，板规之应用亦合理，站在维持看板秩序、为板众竖立杜绝此类刻意
之行为会受罚的标准，本人建请小组长维持原判，无须更动
: 2. 与板主沟通证据
: 沟通主要为四封我与saitou68201板主(S板主)的站内信。
: 第一封是我最初的申诉：
: https://i.imgur.com/9h2OKI1.png
: 第二封为S板主的回应：
: https://i.imgur.com/zbUOIre.png
: https://i.imgur.com/BxAj7ZQ.png
: https://i.imgur.com/1YknIVy.png
: https://i.imgur.com/J37o6KK.png
: 第三封为我请S板主做更多的解释：
: https://i.imgur.com/AQ5HnMt.png
: https://i.imgur.com/8VqiwpR.png
: 第四封为S板主做出的解释：
: https://i.imgur.com/ef4yEq0.png
: https://i.imgur.com/rHp0k9y.png
: https://i.imgur.com/iPAOuAP.png
: https://i.imgur.com/3L5BAtf.png
: 3. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明
: 我发现S板主有把事情复杂化的倾向。
: 我的主张很简单，既然S板主都建议了未来可
: 以改用 [分享] 或 [情报] 的方式避开板规5，那同理，这次本来就也应该这样处理。
: 也就是说，我其实触犯的是板规2：
: