(1) 看板英文名称：CCRomance
(2) 申诉人ID：hateonas
(3) 被申诉板主ID：rocfrank
(4) 申诉事由：不服rocfrank 处理 及双重标准
1.之前本人检举 有人在讨论板务恶意攻讦
rocfrank 回应
推 rocfrank :这是板务讨论文 只要是合乎逻辑的言论都该予以宽容 09/14 12:25
→ rocfrank :类似言论在组务板亦有出现 况且 overseaking闹板之说 09/14 12:26
→ rocfrank :并非过当的用词 如予以惩罚 将堵塞开放建言之美意 09/14 12:28
2.但本人在 CCRomance 中看到有人 乱解释板主的说法
所以在讨论板务文中询问 这种胡乱解释言论
为什么只能由被攻击的人才能检举呢
就是觉得很怪 所以才提出板务讨论
3.但9/17 号就被rocfrank板主以冒充板主板规水桶 并有水桶公告
#1IDxYa_f (CCRomance) [ptt.cc]
9/17 rocfrank □ [公告] #1ID3qk2V hateOnas 水桶六个月
但是发表言论tnfsh810124 只有给予请注意
4.后Kay731 先改判本人警告 也改判tnfsh810124警告
#1IDyvTx2 (CCRomance) [ptt.cc] [公告] 水桶改判
并于下推文rocfrank说是跟他申诉
5.因为实在不知道 所以我寄信给两位板主沟通
说明我完全都是在讨论
我完全没有冒充板主或以板主相似之ID达误导视听
我不知道为什么rocfrank 会这样判
rocfrank 在我检举的案子说不可以片段
结果自己检举证据之文章剪裁过于片段之叙述"裁判"
根本就是双重标准
rocfrank 在我检举overseaking人身攻击的案子
说广纳建言 不必担心言多必失
结果我完全都是在讨论板务的文章 却这样判"水桶改警告"
根本就是双重标准 违反比例原则
我就是觉得tnfsh810124的言论应该有人要可以跟板主检举 才拿出来讨论
所以我不服水桶及警告
6.9/18 rocfrank 请我迳行上诉
9/23 Kay731 改判 取消警告
#1IESMwL_ (CCRomance) [ptt.cc] [公告] hateOnas警告一案
但rocfrank在该篇文章下的推文依然让人觉得他认为他没错
根本就是双重标准
我不服 要求rocfrank 道歉
已经经过七日 没有进一步回应 所以申诉
(5) 检附证据：
1.本人文章
2.水桶公告
3.禁言通知
4.改判警告公告
5.群组沟通信
6.rocfrank 回信
7.kay731 取消警告 公告
8.寄信给rocfrank 要求道歉 (该信也F给Kay731 通知)
9.rocfrank回应
10.Kay731 回应
11.寄给Kay731 回信
12.Kay731 回应
13.寄给Kay731 回信
要求 rocfank 道歉 或是同标准 审理overseaking 案子