※ [本文转录自 wn7158 信箱]
作者: wn7158 (I'M鲁迪)
标题: Re: 我觉得妳的水桶处分，有问题
时间: Wed Mar 4 05:55:43 2020
第一封信，男男间性行为打太快，忘了把不安全打上，这篇更新。
=========================
首先，我希望妳能客观的看我的申诉，因为前面没看到妳到底判决的主因是什么，所以下
是我的正式回复：
厘清妳是想桶我个人，还是因为男同议题而桶？
说真的，才14天在加上其实我还蛮喜欢妳的，所以我是没打算申诉到小组长，只是我想要
把事情解释清楚，给妳了解为什么妳这个判决，争议会这么大。
1. (非主要判决原因) "男男间不安全性行为"并不限于"甲甲(男同性恋者)"
很遗憾，妳在判决回复文中，都自己承认自己是挑语病，第一点妳的心态就错了。
2. (主要判决原因) 推文内容让人直觉认为被检举人所言为：男同性恋者有
很高比例得到后天免疫缺乏症候群(AIDS)，而此概念明显并非事实。
针对第1.2点，我一起回复申诉。
首先 "男男间不安全性行为"并不限于"甲甲(男同性恋者)"，这句话是正确的。
至于妳的结论：男同性恋者有
很高比例得到后天免疫缺乏症候群(AIDS)，而此概念明显并非事实。
这个就太主观去自己认定事实的陈诉，虽然妳批判我的主观，但我不会批判妳的主观概念
。
但你看一下我提供的图片：


1.2017年度总算爱滋人数2511人，男男间性行为人数2169人，占了86.3%，接下每年都维
持在8成上下。
所以看数据结论，男男间不安全性行为是爱滋大宗，没问题，对吧？
2.
所以从上面衍伸过来，因此不管是甲甲男同，双性恋，娱乐性用药等族群，只要男男间不
安全性行为，都有非常大的机率得爱滋病。
3.
回到原文
原文中，原po认定她的老公是甲甲，当然也有可能是双性恋，但就造她自己在文章内认定
的是甲甲好了。
当她老公是“甲甲“，那么只要有男男不安全性行为，当然有很高的机率有爱滋病。
而做为一个成年人甲甲，把他转成异性恋成年人来看，成年人有性行为不是一个再正常不
过的事情吗？
所以我那句"甲甲有很高的机率有爱滋”，是针对她形容她老公是甲甲那个族群，如果她
说她老公是双性恋或娱乐性用药等族群来代入，一样也是有很高的机率得爱滋。
因为数据证明，不管那个族群，只要使用男男间不安全性行为，就有高达8成以上会得爱
滋。
所以我认为我并没有歧视，只是刚好就文章内容所说的，她老公是甲甲来代入，就变成让
人以为是歧视。