kirchize两次不予处罚的原因各异。
第一次以该“推文内容”为不罚之理由，
第二次以违规推文并非“针对本人”为理由。
^^^^^^^^
由此可见在处理此检举案时，
kirchize态度草率，
是否“针对本人”应是此检举受理与否的关键，
但与本人来回信沟通之时，他的重心放在“该推文无违规”。
等到发现不得不承认该推文触犯版规，
才又说：
“抱歉，经过我看过两三次原文章
该angelina 版友推文并非指明Cauchy2008。”
难道之前kirchize在回第一封信前，没有仔细看原文吗？
这样说辞反复，
且在先前违规推文判决公告中，亦有无指明ID之推文，
令人怀疑其处置不公，怀有私心。
推文检举信亦同时寄给nunu1102，
但他对这一切，除了回一封晚点再却认之外，不再有任何回音。
本次检举之推文，亦明显针对本人，
只要仔细阅读前后文，便可知道。
在angelina违规推文之前，有以下ID参与推文：
notwithyou
skat（文章#1JoIgtco之原po）
iiiivy
xier
curlcat
CCCVBCVB
mikos
annalinlin
bwl
ninien
wan302
Cauchy2008（本人）
o0mm0o
annalinlin
cutedodo
mimiwu
peacockcute
tp6942u6
color821
yiro
dnacat
angelina（被检举违规推文者）
在07/18 23:04之前，推文者从notwithyou至wan302皆赞同本篇原po（skat）。
07/18 23:05，本人第一条推文，提出不赞同skat之看法。
07/18 23:06，o0mm0o附议本人在23:05之推文，但自此之后不再出现。
其后本人陆续提出看法，并开始有人质疑我在护航：
→ Cauchy2008:原文不就是因为本子没纪录而想要确认吗? 这有啥好怒的 07/18 23:19
推 tp6942u6:不是本子没纪录而是没去刷。。。护航没极限 07/18 23:21
推 peacockcute:有啥好怒？就是有这种连护航都搞不清楚状况的人，才会 07/18 23:25
→ peacockcute:惹人恼怒吧？ 07/18 23:25
最后要检举的推文出现：
推 cutedodo:还最差的情况真是无言，不刷本子在那边最差情况= = 07/18 23:33
→ angelina:某护航id住美国久了中文阅读能力丧失吧 07/18 23:33
参考：
→ Cauchy2008:目前的状况看来是 自以为有,但银行没有, 婆婆不明 07/18 23:10
→ Cauchy2008:最差的状况是 婆婆汇错帐户以为媳妇有拿钱, 但实际没有 07/18 23:11
^^^^^^^^^^
比对推文前后文，并考虑“护航”、“住美国”等指称，
angelina所谩骂之人即为本人。
另外，catkung在检举文之下的推文也可证明，
本人在第三方眼中，明显为被谩骂的当事人。
※ 引述《kirchize (起落是无常)》之铭言：
: 仅就 Cauchy2008 检举一事做说明
: Cauchy2008检举认定angelina对他涉及不当言语及人身攻击如下
: 在 #1JoIgtco 一文中，angelina以下针对本人的堆文
: → angelina:某护航id住美国久了中文阅读能力丧失吧
: 因此推文前，站在原PO文者立场者，非仅只有Cauchy2008
: 并无充分证据显示只有Cauchy2008 一人是护航ID当事人。
: 且angelina 并无指出是谁护航
: 依照版规需经当事人检举，才得以受理。
: 故最后因版主无法百分百确定Cauchy2008为当事人。
: 发信给予Cauchy2008 请其提出明显证据表示angelina是专指其所述
: 若无明显证据则其检举将予以驳回，不处置。
: 若本人判决处置不当，当听取小组长判决。也请小组长告知谢谢
: By kirchize