Amphetame引述关于分身认定之条款皆出自于
‘站长mousepad于20150705于BoardCourt之公告文章(编号946)’
回应cka 2394发文 http://imgur.com/vhK8kcq
※ 引述《cka ()》之铭言：
主文写得很清楚
多重帐号在板上水桶属于A, 而多重帐号砍帐号属于C
【回应cka】根据站长公告主文(如下),Amphetame质疑cka以上所言皆非事实,凭空捏造
========================================================================
《主文》
一、关于#1FzxXRa- (BoardCourt)申诉裁定与#1Hu3DlVP (BoardCourt)的回应中，
所提及板务部门各级管理人员于“一般板务行政惩处”范围内的多重id简易认
定权限，即起仅限于该“一般板务行政惩处”未受申诉时有效。相关板务行政
惩处一旦受到申诉，应由处理该申诉案之小组长/群组长移送帐号部认定。同时
，依据板主简易认定所做出之“一般板务行政惩处”，由小组长/群组长裁定是
否暂停执行。
二、前述二文中提及对于多重id的之“站级处分”，以及介于“一般板务行政惩处”
与“站级处分”之间的处分，依据#18CI8fbq (ID_Multi)，依照过去的规定，
当然必须以帐号部认定之多重id为准。
=========================================================================
【回应cka】针对A)B)C)定义，请参照根据站长公告文中说明(如下)
=========================================================================
《说明》
一、关于#1FzxXRa- (BoardCourt)申诉裁定，以及回应ask1234君对该裁定之提问
#1Hu3DlVP (BoardCourt)二文中，出现了介于板务部门与帐号部门权限间的模
糊地带。
这个模糊地带的主因，是长年以来，不少看板的文化是直接将同样ip的使用者
（或者发言风格类似的使用者）认定为分身，并且直接进行水桶处分。
在前述二文里，引述帐号部当时#18CI8fbq (ID_Multi)（条文修正后AID为
#5IW8rjT6 (ID_Multi)）之规定：
该组务板直属组长于审理后认定当事人不适用于一般板务行政惩处后
，可至多重帐号板（ID_Multi）提出附议申请
当时本人将情况区分为三类，并提出各别的认定说明：
A）一般板务行政惩处：板主与小组长有认定空间；
B）介于“一般板务行政惩处”与“站级惩处”之间的模糊地带：倾向帐号部认
定为主；
c）站级惩处：一律必须经过帐号部认定
然而，为了维护使用者权益，也为了更明确区分、尊重站内各部门权限，经过与
帐号部沟通讨论后，即起所有以“多重帐号”为名之惩处，不分层级，一律必须
以帐号部认定为准，板务部门各层级不再于未经帐号部认定前以“多重帐号”名
义对使用者进行任何处分。
================================================================================
引用以上站长20150703公告本文回应并质疑cka如下:
(1)引述要正确,说明=/=主文,怎可混为一谈,您水桶也是这样混为一谈乱判
(2)站长阐述“当时”他分三种情况来处理该申诉案件,而非定义
(3)本文从未提到‘多重帐号在板上水桶属于A, 而多重帐号砍帐号属于C’
你cka无中生有,混淆视听?!如同你这次乱扣帽子于我一样的卑劣行径
不禁想起忠臣岳飞‘欲加之罪，何患无辞’之感叹
(4)站长于最后段说明做了结论如下:为了维护使用者权益...即起所有以“多重帐号”为名
之惩处，不分层级，一律必须以帐号部认定为准，板务部门各层级不再于未经帐号部认
定前以“多重帐号”名义对使用者进行任何处分。
你cka不断地在印证,为求自我合理化,一而再再而三地凭空杜撰,捏造事实以求自圆其说
在此再次提醒你cka,饭可以乱吃,话不可以乱讲
我一介凡夫俗子都懂讲话求实证
贵为板主的你开口前,要不要好好看清楚再来 (字句最好附上reference会比较有说服力)
如果板主简易方式认定的时候属于一般行政惩处,
板主不视为违反站规,小组长不受理相关检举
【回应cka】关于板主罔视维护使用者权益之行为,请参照根据站长公告文中说明(如下)
=========================================================================
然而，为了维护使用者权益，也为了更明确区分、尊重站内各部门权限，经过与
帐号部沟通讨论后，即起所有以“多重帐号”为名之惩处，不分层级，一律必须
以帐号部认定为准，板务部门各层级不再于未经帐号部认定前以“多重帐号”名
义对使用者进行任何处分。
若板主仍于一般板务行政惩处范围，以简易方式自行认定多重帐号并加以处分：
1）由于板主该行为仍属#18CI8fbq (ID_Multi)中的“一般板务行政惩处”，故
原则上该板主不视为违反站规、原则上小组长/群组长不受理相关检举；
2）一旦该处分受到“受处分人”的申诉，受理申诉之小组长/群组长应立即将
相关所有帐号移送帐号部查询该批帐号是否为多重帐号；
3）板主原处分仅限于未受申诉时有效，一旦受到“受处分人”（之一）的申诉
，于小组长/群组长依前述（2）移送帐号部后、帐号部公告查询结果前，小
组长/群组长得（ㄉㄜˊ）裁定暂停执行原处分。
================================================================================
此段项目(1)属站长先见之明，为误闯之“板主”默认好一个下台阶于(ID_Multi)保护伞下
，原则上得解释成不视为违反站规。而非做‘不违反站方维护使用者权益之立场’之解释!
并于项目(2)(3)重申‘站方维护使用者权益之立场’，规范小组长/群组长应立即采取行动
降低因“板主罔顾站方维护使用者权益之立场”而造成使用者权益持续损害的不必要情况
由(1)(2)(3)表示站方仅暂时不强制惩处板主行为，并非认同板主之个人行为
反观站方维护使用者权益的立场态度相当坚定
到此,我问一个问题:
你cka要不要说明由“自我认定”“恣意”追加板友水桶43个月
是要如何的去match站方一个维护使用者权益的概念
(请先看懂题目,我可没问你是对或错的是非题,而是此行为是如何match站方立意的申论题)
如果你申诉,小组长应立即将相关所有帐号送帐号部查询
我也提出申请查询了
cka点名小组长应立即将相关所有帐号送帐号部查询,不然水桶继续喔~~
至于你本次水桶的处分 也是小组长有权裁定是否要暂停处分 (也就是水桶)
cka提醒小组长裁定暂停水桶处分,不然水桶继续喔~~
现在就是等帐号部认定
看帐号部认定你这样到底算不算多重帐号
所以最后结论还是要等帐号部认定
(2015/09/03~2015/09/09仍未见提报 http://imgur.com/HPQRu2n)
既然cka打算将责任全部推给小组长
而且站长明示小组长可协助板友
==============================================================================
2）一旦该处分受到“受处分人”的申诉，受理申诉之小组长/群组长应立即将
相关所有帐号移送帐号部查询该批帐号是否为多重帐号；
3）板主原处分仅限于未受申诉时有效，一旦受到“受处分人”（之一）的申诉
，于小组长/群组长依前述（2）移送帐号部后、帐号部公告查询结果前，小
组长/群组长得（ㄉㄜˊ）裁定暂停执行原处分。
===============================================================================
Amphetame在此再一次呼吁小组长提供协助 2015/09/09
※ 引述《Amphetame (A-GHOST)》之铭言：
: ※ [本文转录自 BoardCourt 看板 #1LcFJBGK ]
: 作者: mousepad () 站内: BoardCourt
: 标题: [公告] 分身认定:#1FzxXRa-与#1Hu3DlVP之补充
: 时间: Sun Jul 5 17:11:37 2015
: 《简易版》
: 以后板主在未经帐号部认定下，自行认定分身id把人禁水桶、或任何一般板务惩处
: ，没被申诉的话，是捡到的。（例如该使用者宁可被水桶也不要被送帐号部砍id）
: 一旦被申诉，受理申诉的小组长/群组长就“必须”移送帐号部认定，不能再直接
: 以同ip等理由简易认定。帐号部公告结果前，小组长/群组长有权裁定那个水桶以
: 及板务惩处是否停止执行。不过，申诉案只有被处分的id可以提出，小组长/群组
: 长原则上不对板主的简易认定做行政处分。
: 板务站长建议：帐号部认定为多重帐号后，多是给予停权、砍帐号（站级惩处）。
: 如果各位板主希望那些id被停权、砍帐号，请直接依#5IW8rjT6 (ID_Multi)步骤。
: 如果各位板主只是想给那些id水桶等等的一般板务行政惩处，请避免使用多重帐号
: 这样的理由，因为那是帐号部的权限。
: =========================================================================
: 《主文》
: 一、关于#1FzxXRa- (BoardCourt)申诉裁定与#1Hu3DlVP (BoardCourt)的回应中，
: 所提及板务部门各级管理人员于“一般板务行政惩处”范围内的多重id简易认
: 定权限，即起仅限于该“一般板务行政惩处”未受申诉时有效。相关板务行政
: 惩处一旦受到申诉，应由处理该申诉案之小组长/群组长移送帐号部认定。同时
: ，依据板主简易认定所做出之“一般板务行政惩处”，由小组长/群组长裁定是
: 否暂停执行。
: 二、前述二文中提及对于多重id的之“站级处分”，以及介于“一般板务行政惩处”
: 与“站级处分”之间的处分，依据#18CI8fbq (ID_Multi)，依照过去的规定，
: 当然必须以帐号部认定之多重id为准。
: =========================================================================
: 《说明》
: 一、关于#1FzxXRa- (BoardCourt)申诉裁定，以及回应ask1234君对该裁定之提问
: #1Hu3DlVP (BoardCourt)二文中，出现了介于板务部门与帐号部门权限间的模
: 糊地带。
: 这个模糊地带的主因，是长年以来，不少看板的文化是直接将同样ip的使用者
: （或者发言风格类似的使用者）认定为分身，并且直接进行水桶处分。
: 在前述二文里，引述帐号部当时#18CI8fbq (ID_Multi)（条文修正后AID为
: #5IW8rjT6 (ID_Multi)）之规定：
: 该组务板直属组长于审理后认定当事人不适用于一般板务行政惩处后
: ，可至多重帐号板（ID_Multi）提出附议申请
: 当时本人将情况区分为三类，并提出各别的认定说明：
: A）一般板务行政惩处：板主与小组长有认定空间；
: B）介于“一般板务行政惩处”与“站级惩处”之间的模糊地带：倾向帐号部认
: 定为主；
: c）站级惩处：一律必须经过帐号部认定
: 然而，为了维护使用者权益，也为了更明确区分、尊重站内各部门权限，经过与
: 帐号部沟通讨论后，即起所有以“多重帐号”为名之惩处，不分层级，一律必须
: 以帐号部认定为准，板务部门各层级不再于未经帐号部认定前以“多重帐号”名
: 义对使用者进行任何处分。
: 若板主仍于一般板务行政惩处范围，以简易方式自行认定多重帐号并加以处分：
: 1）由于板主该行为仍属#18CI8fbq (ID_Multi)中的“一般板务行政惩处”，故
: 原则上该板主不视为违反站规、原则上小组长/群组长不受理相关检举；
: 2）一旦该处分受到“受处分人”的申诉，受理申诉之小组长/群组长应立即将
: 相关所有帐号移送帐号部查询该批帐号是否为多重帐号；
: 3）板主原处分仅限于未受申诉时有效，一旦受到“受处分人”（之一）的申诉
: ，于小组长/群组长依前述（2）移送帐号部后、帐号部公告查询结果前，小
: 组长/群组长得（ㄉㄜˊ）裁定暂停执行原处分。
: 二、#1FzxXRa- (BoardCourt)与#1Hu3DlVP (BoardCourt)二文中关于“介于‘一般
: 板务行政惩处’与‘站级惩处’之间的模糊地带”与“站级惩处”，原来就应
: 为帐号部权限，故板务部门当然尊重并维持原处理模式不变。