※ 引述《cassine (Savannah)》之铭言：
: ※ 引述《EMU300 (乡民就是乡民)》之铭言：
: : 所有信件往返如前几篇所示
: : 并无版主所谓"本人曾请 EMU300 提出“现在的军方”带有贬损他人意义的证明"
: : 之相关文句或字义出现，均为版主回答问题及结论。
: : 仅有"除非能证明"字样
: : 本句无主词，无法断定是要本人再提出相关证明，还是版主自行找证据证明
: 除非“任何人”能证明，好吗？难道要老天来证明，我能够对我的论点立证，请
: 你提出反证。你要嘛证明“酸民”不带有贬义，不然就是证明“现在的军方”带
: 有贬义。
: : 以goolge使用 "现在的军方" 当关键字搜寻
: 这完全没有意义，如果你去图书馆找20年前的报纸，搜寻“现在的军方”，肯定
: 会有不同的结果。
强词夺理。
leavemealone的推文".........这种行为跟最近的军方没有两样" 07/22 14:10
时间是2013年7月22日 14:10
他所谓的"最近的军方"不会是20年的军方
而是这个时间点的军方
所以提出去图书馆找20年前的报纸，搜寻“现在的军方”这样的理由认为
“现在的军方”无不妥，实在是很可笑。
那好，一样去图书馆找20年前的报纸，搜寻“酸民”会得到怎样的结果?
如果这样完全不相干又带贬抑且无意义的文句出现在台铁pass推文是合法
那推文里出现果然酸民为何要接受警告? 明显两套标准。
: : 第一页全部都是负面字眼
: : 与使用"酸民"当关键字搜寻相同
: : 故是否为贬损他人之意义明显。
: 举个例子，Google显示有很多人说马英九无能，马英九就真的无能吗？这不是三
: 人成虎？
: ******
: 另外在此呼吁小组长赶快受理本案。
我也可以说酸民