[证二] 申诉Military板之判决

楼主: rettttt5 (再踢五次)   2017-12-03 12:00:09
※ [本文转录自 rettttt5 信箱]
作者: RURILIN (水镜八旗)
标题: Re: 您好,关于Military板判决疑问
时间: Sun Dec 3 00:33:40 2017
发信前请先阅读板规与置底公告.
※ 引述《rettttt5 (小可爱)》之铭言:
: 不好意思,打扰了。
: 其实刚看到水桶信,一时之间还以为是不是桶错人......
: 毕竟我重新审视一下
: "你知道为何支那造船被形容为下水饺"
: 该句无论主词亦或形容之事项,
: 一为历史惯见名词,二为各讨论区块常见之形容词
: 应无可议断为非属事实之内容。
: ===
: 又2017年,台湾台北地方法院检察署发出的“不起诉处分书”当中表明
: “‘支那’在教育部重编国语辞典修订本记载系指‘中国’,系古印度对中国的称呼,
: 且汉语中的‘支那’和葡萄牙语、荷兰语、德语、英语中的‘China’以及法语中的
: ‘Chine’于口语发音上亦近乎相同,是‘支那’一词,于我国(台湾)人民之主观
: 认知上,大多认为是‘China’之中文译音,而未含有贬抑之负面评价之意。”,故“支
: 那五毛”等意见表达及批判言论属《刑法》第310条第3款之可受公评事项,不构成公然侮
: 辱或诽谤等妨害名誉罪嫌。
: ===
: 我"个人"是以为没有指涉到政治内涵才这样做发言,想说从来都小心翼翼......
: 毕竟板上大推特推五毛云云的板友也不在少数。
: 最后另外询问一下,像是类似#1Q80Jogd中的推文
: 推 Pravda : 你确定20年后中华民国还在?早并成台湾特区了吧 12/01 11:47
: 算是触犯到板规三了吗?
: 虽然我支持讨论区块执法多以板主自由心证为主,
: 但有时候实在是不好拿捏。
: 综合以上所述,是不是能请板主再花点时间重新审度一下呢?
: 感谢。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com