法院在司法上属于被动
有不告不理的原则
假如A今天对B以自诉的方式提告，但是法院经审理后，认定A是诬告
这时该由谁来对A提起诬告罪？
诬告是非告诉乃论，所以不管B有没有打算提诬告都没有影响
重点是法院可以直接判A诬告吗？
但如果法院直接判A诬告罪，是否会违反不告不理原则？
还是说此时法院会把案件转交检察官，由检察官再转而提告？
作者:
WindT (呼呼)
2025-04-29 02:06:00大师
作者:
maniaque (maniaque)
2025-04-29 08:19:00A告B,A败诉，不代表A必然是诬告诬告成罪条件门槛不低,虽是非告乃,但除非太明显不然检察官主动介入机率不高
楼上可不可以不要随便改别人假设内容都有说，法院认定诬告了，你为什么要改别人题目
作者:
eno4022 (eno)
2025-04-29 10:25:00法院认定？所以会传法官来作证吗？
作者:
maniaque (maniaque)
2025-04-29 11:32:00法院认定"诬告" <-u大师,您认为法院会在裁判书里面写下 "原告诬告被告属实"?????
所以才说你这个假设很怪，你站在审判者的角度如果看到一个案子证据力不足，第一时间会怎么做?你先把一个结果假设成条件，要怎么答?不是别人乱改你的假设，是你的假设不符合程序上会有的推论过程阿你觉得法官会在本案里审诬告?如果这样你都还觉得你的问题假设没毛病，那你都对只有一种情形，就是338的状况公诉没有这个机制
结论是没有你这个假设干就你没看懂而已真的是浪费时间==
作者: rock0807 (∫PTT帮∫ 废文组组长) 2025-04-30 01:28:00
刑诉241
那你先找例子出来再说好不你现在是怎样 法院审检分立想要凑一起 让法官独大?法官可以公堂之上直接认定诬告判刑喔
作者:
eno4022 (eno)
2025-04-30 19:06:00“证据是假的”离“诬告”还很远好吗
你所谓的发现伪造 要证明 请问证明是法官的工作吗?想提诬告就对造自己提阿没错啊 没提没事啊诬告要经过检察官审理起诉 法官当庭认为诬告就诬告?你的假设是法官发现有证据是捏造的，问题是，法官可以擅自认定这就是诬告，然后进行后续动作? 难道法官是鉴定单位，可以断定证据本身是当事人捏造的?
作者:
maniaque (maniaque)
2025-05-03 15:48:00u大师都已经主观认定法院法官认为是诬告了要去跟u大湿论证这一块已经是定见的,跟哥白尼嘴地平派一样,浪费时间