一、判决字号
台北地方法院111年简字第46号（行政）（判决）
二、案例事实
原告以被告为国立台湾师范大学（下称台师大）公民教育与活动领导学系博士班学生，依
大学法第33条第3项、国立台湾师范大学学生会组织章程（下称组织章程）第6条第2款、
国立台湾师范大学学生会会费条例（下称会费条例）第3条第1项之规定，认被告为原告即
台师大学生会之当然会员，负有缴纳学生会费之义务，遂以被告欠缴民国109学年度及110
学年度之学生会费共计新台币（下同）700元，向本院声请核发支付命令，经本院于110年
10月4日以110年度司促字第16478号支付命令准予核发，被告不服，于期间内声明异议，
视为原告自支付命令声请时提起民事诉讼。嗣经本院民事庭审认本件属于公法事件，应由
行政法院审判，于111年2月7日以本院110年度店小字第210号民事裁定，移送本院行政诉
讼庭审理。
三、争点
（一）原告之性质为何？有无权利能力及当事人能力？
（二）原告提起之一般给付之诉，是否为本件适宜之诉讼类型？
（三）被告有无缴纳109、110学年度学生会会费之义务？
四、法院见解(浓缩)
（一）原告属公法人，具有权利能力及当事人能力(依释字467):
1.学生会依大学法成立 → 大学法为公法
2.大学法 §33 第三项(学生为当然成员) → 强制力
3.依同条第三项(得向其会员收取会费，且该会费一旦决议收取，即具强制性)+
大学法施行细则 §26 第1项(学生会有“处理学生在校学习、生活及与其权益
直接有关事项等”公共事务之权限) → 学生会具有行使公权力之权能
4.复依同条第3项(学生会费收取权归属于学生会本身，而非大学或其他主体)+
再依同条第4项(大学应建立学生申诉制度，受理学生、学生会及其他相关学生
自治组织不服学校之惩处、行政处分或其他措施及决议之事件，以保障学生权
益。) → 立法者有意赋予学生会就会费收取之实体法律关系上，取得当事人之
地位，应有公法上之权利能力 & 立法者将学生会与学生并列，可知学生会具有
独立以自己名义提起救济之权利，而具有程序上之当事人能力。
→学生会应具有权利能力及当事人能力，而得为权利义务之主体，而非仅为权利
义务主体之机关或内部单位。
（二）原告提起之一般给付之诉，为本件适宜之诉讼类型
1.行政诉讼法 §8 第1项(人民与中央或地方机关间，因公法上原因发生财产上之给
付或请求作成行政处分以外之其他非财产上之给付，得提起给付诉讼)
2.行政程序法 §92 第1项(原告既非行政机关，应无作成处分之权限)
→综观大学法等相关法律规定，并无授与学生会得作成行政处分以收取学生会费
之权限，基于法律保留原则，原告自无从作成命被告缴纳会费之行政处分。因此，
本件适宜的诉讼类型应为一般给付之诉，原告对被告提起一般给付之诉。
（三）被告应有缴纳学生会会费之义务
1.强制入会及收取会费之规定，并无违宪(依释字第518号)
→比拟为农田水利会
五、个人意见
1. 所以以后学生会干部是适用贪污治罪条例吗?
2. 依释字518 + 见解(二)，学生会既是公法人又不是行政机关，
所以学生会是地方自治团体囉?
补充说明:两造是一个愿打一个愿挨，合意提起告诉确认学生会的地位