关于原因自由行为处罚基础的认定之
争，薛智仁老师在文章里以“前置模
式”作为适用标准。
在前置模式的论述中，刑法19条3项
的意义仅在于：提醒法官如果行为人
的结果行为有 因欠缺完全责任能力
而不罚或减轻其刑等情事，需进一步
审查“原因行为是否该当系争犯罪的
不法与罪责”。
适用前置模式下的不法要件：
依照前置模式，原因行为的处罚基础
在“原因行为本身”就实现了不法构
成要件，因此除了认定原因行为导致
结果行为欠缺完全责任能力外，
尚需对结果行为不法构成要件的实现
有“因果关系与客观归责”，才能构
成该罪的既遂。
依照前置模式，由于行为人是透过“
原因行为来实现不法构成要件”，结
果行为只是实现不法构成要件的“中
间过程”，
主要评价对象仍然是“原因行为”，
因此在行为人主观要件的认定上，除
了出于故意或过失导致原因行为之外
，尚需于原因行为阶段对于特定不法
构成要件的实现存在预见或预见可能
性，才具有犯罪的主观不法。
必须留意，故意犯或过失犯的认定，
应以“行为人原因行为时的主观认知
”为准。
要成立故意犯，于原因行为阶段必须
具有“双重故意”才行，这是前置模
式必然的推论结果；若行为人欠缺故
意，但对于原因行为导致不具有“完
全责任能力”以及实现不法构成要件
时存在预见可能性，则论过失犯。
准