目前一审刚判决出来 对方肇事逃逸无罪
目前提出上诉中
目前有的实质证据:
1. 对方肇事影片 肇事后离开后现场影片 (肇事后不到10秒就骑车离开现场)
2. 警察到场 肇事者不在现场
3. 受害者未能拿到肇事者联络方式
简单讲
对方肇事后离开现场
我追上去和肇事者理论 警察到场前 肇事者就离开了
因没证据证明理论过程 就不详述
****法院判决****
肇事者主张我有同意肇事者离开
我主张我没同意肇事者离开
证人 现场承办员警 证词
"当时到场处理时 从我这了解的状况是 我同意肇事者离开"
(但我确实没有 且庭上现场承办员警也说无法详细记得我说的话)
所以判对方无罪
****************
所以目前心得 为了避免罗生门
对方肇事逃逸时 就不要追了 乖乖在原地就好
你追上去 即使已经有明确的上面 3个证据
你话说不好 或 突然冒个证人说句话 对方就无罪了
目前上诉也不知道成不成功
把目标订在有证据的 1. 2. 3.项
而不是后面追上去后理论 大家口说无凭 法官自由心证的部分
目前判决书看起来 法官是着重在于 追上去后发生的事 (有争议)
追上之前行为(有录影证据) 判决书上都没提到
希望大家可以良性讨论 让我上诉有望...

追上去后的这段没录影啊~~~毕竟你是被害者,有可能为了让对方成罪而作不实陈述而且肇事逃逸罪当初也是以要肇事任一方对于待救者施救的义务,阿.......你都可以活跳跳冲出去抓对方了.....:D

没有证据证明你的叙述跟遇到肇事逃逸该怎么处理是两件事简单说，我在马路上被干谯当下没录影录音也没旁人，告屁我报警、提告、事后蒐证、上侦查庭，检方看都不看不起诉并不是司法已死，而是我搞不清楚状况+无法取得有效证据！其次是认知落差与事实认定，对方事后如果有到案说明…当下我觉得跟你谈不拢or没必要当下浪费时间纠缠≠肇逃重点不是当下他有没有先离开，而是他事后能不能联系赔偿

个人觉得2跟3不是你的重点，法条其实很清楚，逃逸是肇事行为人“知道”自己造成事故，却还是逃跑离开现场，纯猜测你能马上追上去并追到人，车祸的情形可能很轻微，所以法官认定对方并不知道有肇事，后面你虽然强调追到后没有同意对方离开，但证人的陈述是你有同意对方离开，可能因此认定对方没逃逸，以上所述没有客观证据都是猜测，如果你很想赢，最好的建议就是找律师替你处理，网络意见有他的侷限性。

你不请律师自己跟他们和稀泥干嘛…是对方要举证你有同意他离开，结果你追上去看来是没出声任他离去(默许)，你要说服庭上为何你没制止，是不敢或默认，还是你痛到不舒服，或者你当下有请他叫救护车他还跑，客观上追上去是不是已达“人没事不构成遗弃要件”…剧本要拟好，上法院才要随机发挥那些人都比你懂要件另外你一开始的笔录没强调或根本没写到对方没依你意愿停下来等警方处理，或者你只是压迫挫伤惊吓伤之类的，那你就再想办法找证据吧，你觉得的心证，或许只是那个法官的天平，他又跟你们双方不认识，不会无缘无故觉得对方就该让国家处罚

因为你的认知跟法院、检察官采信的要件不同，不是你符合我推文第二行就是我自身经验，不是我符合要件，是我不懂你跟我当时一样，不知道哪些是要件的“重点证据”所以败如果难理解，换个角度，有人死咬你肇逃不用证据定罪吗？因为他有拦你下来聊天，就能证明你是肇事逃逸，你认罪？

看原PO要不要提供一审判决案号让大家看看判决理由，这种有时候PO的人自己都对判决理由理解错误

楼上指出另一个常见的可能状况

刚判完,可能还没上裁判书查询系统,不然原PO可以翻拍贴图个资可以码掉,反正裁判书早晚会上系统有时候是语意的理解,而警察那边应该有原PO当时的说词若原PO对于警方陈述有意见,也可以请求调警方密录器资料

原PO说上诉中，表示已经收到判决书，网络应该公开了

所以就缺案号了