刚刚在复习刑法时自己想到某问题：
某父甲育有年龄5岁的双胞胎乙、丙，。一日甲带乙、丙去溪边玩水，甲明知携幼子到溪边玩水有发生意外的可能，但为了不让假期泡汤，仍执意出游，并确信不会发生意外。结果乙、丙在玩水过程中果然因不谙水性溺水，而根据当时情况，甲仅能救其中一人，甲选择救乙，丙因而溺死。问甲是否能对丙之死亡主张义务冲突而阻却违法？
义务冲突是超法规阻却违法事由，刑法并无明文规定。上题我脑塞想不到，感觉肯定或否定都哪里怪怪的，想问问各位看法？

个人认为这个题目的行为要分开来看 一个是不救助丙之行为 一个是带丙去河边游玩的行为 不救助丙之行为的部分虽然甲具有保证人地位 但出现义务冲突应该否定甲具有救助义务 而带年幼的小孩去溪边戏水又明知可能有危险 可能构成过失致死个人浅见 有误请指正

带幼子到溪边玩水与发生致死意外，因果关系够吗?幼子有多幼? 这样有因果关系，幼子一堆地方都别带去了

对啊 所以我只说可能 最大的关键点在于明知可能有危险还是带幼子去溪边戏水 有没有制造法不容许的风险

带不会游泳幼子到溪边应该没有制造法所不容许的风险吧但幼子玩水过程是否有尽照顾的义务，有，选择救一个就义务冲突，没有就过失了吧